«Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!
Как томно был он молчалив,
Как пламенно красноречив,
В сердечных письмах как небрежен!»
Честно признаться, я без охоты начала читать «Евгения Онегина», хотя и за мной такого раньше не наблюдалось. Сработало предубеждение, ведь об этом романе сказано в равной доле хорошего и плохого. Я считала, что он несколько нудный и полон стереотипов: стандартные герои, обыденные судьбы и типичная кульминация. Но я поняла, что ошиблась, дойдя едва ли до третьей главы. Может быть, в «Евгении Онегине» проскальзывает уже примелькавшаяся всем банальность сюжета, но герои, в особенности главный, уникальны.
Пушкин создал этот образ подобно себе, хотя сам рьяно отрицал это. Причём относился автор к своему творению всегда по-разному. В начале романа можно было проследить явную иронию к Онегину. Но в то же время автор утверждает, что подружился с Евгением и нашёл с ним много общего, причём не совсем радужного («…страстей игру мы знали оба; томила жизнь обоих нас; в обоих сердца жар угас; обоих ожидала злоба…»). Мне эта дружба показалась достаточно цельной и настоящей, когда люди интересуются друг другом в равной доле и проявляют интерес даже к недостаткам. Не это ли есть истинная дружба? Также в конце романа, в восьмой главе, Александр Сергеевич заступается за Онегина, осуждает людей за то, что они неблагосклонно отзываются о нём, пускают сплетни от скуки. Пушкин в его защиту отмечает пылкую и неосторожную душу своего героя, его тонкий ум, отличие от окружающих, одинокое положение и нескончаемую вину за убийство Ленского, который был лишён жизни совершенно напрасно. Такой ход автора показался мне более чем благородным и правильным, вызвал у меня чувство справедливости, ведь каким бы человек ни был в прошлом, что бы ни делал, он всё равно не должен принимать толчок от общества и людей, которые зачастую неправы и не могут объективно судить о том, чего не ведают.
О главном герое у меня вначале сложилось противоречивое мнение. В силу своего воспитания, в котором он был предоставлен самому себе, получая лишь лёгкие замечания мадам и мусье, Онегин вырос эгоистом, думающим только о себе, своих желаниях и удовольствиях. Он попросту не умел обращать внимания на чувства и страдания других людей, причинял боль, не замечая этого. В такой среде его хорошие задатки его души не получили развития. Но ведь Евгений не так уж и плох и полностью не лишён способности чувствовать. Так, увидев Татьяну мельком, даже не поговорив с ней, сразу раскрыл в ней поэтическую душу.
О многом говорит библиотека Онегина, где есть Байрон, труды по экономике, философии и истории. Я считаю, что главная героиня была крайне не права, когда подумала, что Евгений является жалкой пародией на человека из его книг. Нет, он просто такой, какой есть, противоречивый, настоящий, отличный от окружающих. Общество не состоит из таких людей, оно не готово к ним, потому что всё его большинство – фальшь, копия, пародия.
Ещё одно качество, которое поразило меня в Онегине, — это то, что если он видел в других те сильные чувства, что уже не мог испытать, то относился к ним с уважением, без тени иронии и насмешки, ему было интересно наблюдать за этим. Хотя часто эгоизм брал вверх над юношей.
Пушкин отлично противопоставил героев. Ленский и Онегин совершенно разные, но именно это является особенностью их дружбы. Ведь «…волна и камень, стих и проза, лёд и пламень не столь различны меж собой…».
Больше всего меня изумила духовная эволюция Онегина после смерти Ленского. К главному герою пришло осознание того, что жизнь есть! Что не стоит разочаровывать в ней, ведь её может мгновенно не стать. Он осознал недостатки собственной души, понял, к чему это приводит. После этого Евгений уже не мог быть таким хладнокровным и эгоистичным. Онегин обрёл способность переживать сильные чувства и вырос духовно.
Другие герои романа в стихах тоже вызвали мой интерес, но не вдохновили, не заставили думать. Возможно, причина в том, что все они были хорошими, положительными, а в настоящем человеке есть и пороки, и добродетель. Онегин получился реальным, настоящим, живым, потому что в нём есть часть и тьмы, и света. Причём в разных ситуациях в разной доле. Главный герой привлёк меня тем, что не идеален, в нём нет золотой середины, его бросает из крайности в крайность. Я осталась в восторге от этого образа и его противоречивого характера.
Будьте внимательны к окружающим, любите жизнь и учитесь на чужих ошибках!
