Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!
Обычно когда мне грустно, я читаю Достоевского. Мне кажется, в такие моменты я его лучше понимаю. Вот и в этот раз я открыла его книгу с интересным названием «Идиот». Это произведение оказалось особенным; это не значит, что оно мне понравилось или не понравилось больше или меньше, чем другие ранее прочитанные книги автора. Просто что-то в нем зацепило. Книга читалась, наверное, немного тяжелее, чем предыдущие, но я все же попробую выразить свое неоднозначное мнение о ней.
Начнем с того, что произведение создавалось, когда Федор Михайлович был за границей, где он очень тосковал по России. Вот что писал он своему другу, поэту А.Н. Майкову: «И как можно выживать жизнь за границей? Без родины – страданье, ей-богу!.. Точно рыба без воды; сил и средств лишаешься». В это же время у него зарождается план написания книги о человеке, который, по первоначальному замыслу, был ближе к Раскольникову из «Преступления и наказания», чем к тому, каким его впоследствии изобразил Достоевский. Он решил написать роман о прекрасном человеке. Но так ли это легко, изобразить этого человека?
Произведение просто пестрит действующими лицами, я даже не всегда могла вспомнить, кто есть кто, если какие-нибудь третьестепенные лица появлялись вновь. Также хочется сказать, что в книге очень много недомолвок. Многое читатель должен понять и додумать сам. Само же произведение для меня ассоциируется с разрозненными разноцветными ниточками, которые автор умело соединяет воедино в финале своего романа.
На мой взгляд, в книге показана история взрослого человека, который в глубине души остался ребенком. Он понимает, что ведет себя «странно» и непривычно для того общества, куда он вступил, но ничего не может с этим поделать. Но возникает вопрос – а нужно ли что-то с этим делать? Может быть, менять как раз нужно окружающих? Неужели, если ты отличаешься от них, то ты обязательно не прав?
Все начинается с того, что в Петербург возвращается князь Мышкин, который едет (с одним узелком!) к своей очень дальней родственнице. В Швейцарии, откуда он возвращается, он лечился от тяжелой болезни, сопровождавшейся припадками. Этот человек поражает своей открытостью и наивностью. Он терпелив, скромен, добр, умен; не боится высказывать свои мысли, он открыт для всего мира, честен, не боится сделать что-то «не то». Но ему предстоит вступить в общество, порядков которого он не знает.
Достоевский как бы противопоставляет князя с этим обществом. Все поступки героя его новым знакомым кажутся странными. Но «идиот», каким его считают большинство новых знакомых, видит этих людей насквозь, что и пугает окружающих.
Достоевский очень точно замечает, что есть люди заурядные («практические») и «чудаки»: «изобретатели и гении почти всегда при начале своего поприща (а очень часто и в конце) считались в обществе дураками» – пишет он, или «недостаток оригинальности … считался всегда первым качеством и лучшею рекомендацией человека дельного, делового и практического». Но вот вдруг находятся такие «чудаки», которые идут против системы, они поступают так, как считают нужным, они выделяются своей оригинальностью. Такими здесь показаны сам князь, Ипполит, семья Епанчиных, Настасья Филипповна. А что же общество? А общество лелеет свое спокойствие и обыденность, монотонность жизни, и даже не жизни вовсе, а существования. Оно не признает таких людей, оно боится их. Все настораживаются, когда видят князя, они бояться, а вдруг он скажет не то, что надо? И даже слова князя о них: «я увидел людей изящных, простодушных, умных; … вижу людей, способных понимать и прощать, людей русских и добрых, почти таких же добрых и сердечных, каких я встретил там, почти не хуже», ими же воспринимаются с насмешками и недоумением. Не зная князя, я бы подумала, что это ирония. Его слова о их «благодеяниях» раздражали многих (ведь они-то в глубине души знают, что это за благодеяния). Для этих людей он просто больной человек, они не слышат его, они не слышат никого вокруг. В этой книге все общество показано во всей своей красе. Оно закостенело, в нем нет ни новых идей, ни новых стремлений. Это, как и у Гоголя, «мертвые души».
Каждый из нас не раз задавался вопросом – «где мое место в жизни? Зачем я здесь? Какова моя роль и предназначение?». Вот и князь не раз спрашивает себя об этом. Эта мысль меня очень сблизила с книгой – романом, в котором герой не просто ищет свое место и находит, а именно находится в поиске. Кажется, нигде нет ему места: «каждая маленькая мушка, которая жужжит около него в горячем солнечном луче, во всем этом хоре участница: место знает свое, любит его и счастлива; каждая-то травка растет и счастлива! И у всего свой путь, и все знает свой путь, с песнью отходит и с песнью приходит; один он ничего не знает, ничего не понимает, ни людей, ни звуков, всему чужой и выкидыш». А ведь нам всем так порой кажется.
И конечно же, счастье человека. Мы все ищем его, спрашиваем себя, в чем оно заключается. Вот и герои этой книги не раз задаются этим вопросом; они находятся в вечном поиске и не раз меняют свои взгляды. И ведь не зря князь просит умирающего Ипполита простить ему его счастье.
Достоевский хотел написать прекрасное о прекрасном; но, к сожалению, история заканчивается трагично. После прочтения книги в моей голове возник диссонанс. Я не перестаю удивляться, как человек может вмещать в себя столько мыслей, как он может чувствовать душу другого человека, видеть все ее противоречия, обращать внимание на самые мелочи, соединять разбросанные штрихи в одну целостную картину. Писатель объясняет словами то, что происходит внутри нас, что мы объяснить и рассказать порой не в силах. Автор в любом своем произведении невероятным образом раскрывает сущность души; он исследует и приоткрывает перед нами ее всевозможные стороны. Главное место в его творениях принадлежит необъятной России и русскому народу. О возвышенности и одновременно подлости и низости души русского человека, о тех противоречиях, которые скрыты в каждом из нас, о борьбе, происходящей внутри нас, — обо всем этом рассказывает писатель.
Много проблем обозначил Достоевский в этом романе: это и закостенелость взглядов, и алчность, и потерянное время, и сложные вопросы счастья и любви. «Идиот» наглядно показывает нам, чем может закончиться история, если любовь подменить жалостью. Что же касается самой книги, то мне ее еще стоит перечитать не один раз, чтобы глубже понять мысли автора, которые остаются актуальными и по сей день. А закончить мне хочется словами русского поэта и критика И. Анненского: «читайте Достоевского, любите Достоевского, — если можете, а не можете, браните Достоевского, но читайте… по возможности только его».
