Конкурс рецензий! Приз 20 000 руб! [Завершён]

Литературный портал Букля и Макс Максимов объявляют большой конкурс рецензий на книгу «Апокалипсис³»!

Результаты конкурса

1 место — Артемий — 10 000 рублей.
2 место — Арина Конник — 6 000 рублей.
3 место — ComBo Show — 4 000 рублей.

Поздравляем победителей!

Условия

Написать рецензию на книгу «Апокалипсис³» или на одну из повестей этой книги («Вход в рай», «Укрытие», «Когда идет снег»).

• Объем рецензии должен составлять от 3000 знаков и более.
• Уникальность текста от 80% (text.ru)
• Формат и содержание только на ваш вкус, оригинальность только приветствуется.

Работы принимаются до 27 сентября на почту support@buklya.com c пометкой «конкурс».

*рецензии, состоящие из одной повторяющейся фразы не принимаются!

Призы

• 1 место — 10 000 рублей.
• 2 место — 6 000 рублей.
• 3 место — 4 000 рублей.

Победители будут объявлены 29 сентября 2019 года.

#рецензепокалипсис

Конкурсные работы

Работы с пометкой «не отвечает условиям конкурса» не участвуют.

***

Артемий

Я до последнего сомневался, стоит ли мне участвовать в конкурсе. Все-таки мне далеко до человека, который может нормально излагать свои мысли на «бумаге». Но прочитав несколько отзывов, понял, что моя рецензия будет не хуже остальных.

И прежде, чем высказать свое мнение об одной из повестей Макса Максимова, мне необходимо сказать пару слов в защиту автора. Многие читатели решили своим святым долгом пропесочить блогера-писателя, называя его книгу посредственностью, указывая на логические и фактические ошибки (люди, ау, вы читаете фантастику, в этом жанре возможны любые допущения, любой уход от реальности), не говоря уже об ошибках грамматических и орфографических. Но ребята, давайте на чистоту? Вы прям гении литературного языка? Так хорошо все знаете? Гуру во всех областях? Никогда и ни при каких обстоятельствах не делаете ошибки в великом и могучем?

И к ошибкам тут даже не только к автору претензии, ведь, когда человек находится «под вдохновением», он просто пишет, не обращая внимания на отвлекающие факторы. Мозг работает быстрее рук. Меня больше смущает, что издательство не потрудилось проделать свою работу и исправить очевидные ошибки. При этом печатая книгу в новой обложке, они совсем не подумали о том, что можно было бы исправить недочеты предыдущей версии. Ну и кто тут безграмотный индивид?

Ребята, вы хоть раз пробовали написать не простое сочинение на пару страниц, а полноценную историю с полноценной сюжетной линией? Вы хаите автора, который, с какой стороны ни посмотри, выгодно отличается от всего, что сейчас предлагает наша отечественная литература.  Это в далеких заграницах можно найти книги на любой вкус и цвет, где будет и необычный сюжет, и продуманные живые герои, и чувство стиля и иже с ними. А в России очень трудно найти хорошего писателя, который (пусть и банальным, не до конца продуманным сюжетом) привносит нечто новое.

Конечно, где-то на просторах интернета, на литсайтах можно найти и намного интереснее книги. Но печатают ли их? Много вы таких знаете? Слышали? Читали? Мне вот очень редко выпадает такая удача. Поэтому я могу говорить, что Макс Максимов пишет не плохо, его работы легко читаются, а самое главное запоминаются. И тут надо еще понимать, что это первая книга автора. Его дебют в литературе. Его первая попытка попробовать себя в роли творца. И первый блин вышел не комом, просто с комочками.

Итак, поскольку я высказал наболевшее, теперь перейду непосредственно к повести, зацепившей меня больше всего – «Укрытие».

И сначала о грустном, что меня, как рядового читателя не то, чтобы огорчило, но оставило капельку разочарованным. Будто ребенку обещали купить вкусное мороженко, а подсунули простой вафельный стаканчик.

Все самое интересное и то, что стоит внимания, разворачивается в первой трети повести. Макс Максимов в самое начало вложил самое главное, сосредоточил глобальные мысли. А потом как-то все заглохло, перешло на стадию выживания героев истории, и весь смак сошел на нет. Возможно, сказалась неопытность автора, или он недостаточно разбирался в теме. Но, тем не менее, он вложил в «Укрытие» максимум идей, которые (а по стилю повествованию видно, что его это волнует) актуальны в современном мире.

Вторая грустная нотка это персонажи. На мой придирчивый взгляд, главным героем должен был Петр, а не Валентин. Поскольку именно Петр самый яркий и колоритный персонаж. И пусть меня забьют камнями те, кто считает, что Юсуф лучше всего вышел у автора. Юсуф для меня самый простой персонаж, даже типичный – мышь компьютерная, которая вечно ноет от любой физической работы. Валентин, хоть и главный герой этой истории, совершенно не запоминается. Не хватило в нем какой-то изюминки, чтобы забраться в подкорку сознания, хотя именно этому персонажу принадлежат самые интересные идеи этой истории. А вот Петр откровенно порадовал, поскольку он простой русский мужик, который и выпьет с тобой и башку открутит, так для профилактики. Он честен и предан, что редко встречается в мире. В нем нет гнильцы, и это очень сильно подкупает.

Ну а теперь перейду непосредственно к темам, которые автор затронул в своей небольшой повести.

Первое, что мне заполнилось это извечный спор, какую работу считать настоящей – физическую или умственную. Любой, кто вкалывает на заводе или разгружает вагоны, ни во что не ставит офисных планктонов. При этом люди, которые по роду своей деятельности обязаны просиживать дни на одном месте, работая только головой, уважают простой физический труд. И это очень хорошо видно из простого разговора Петра и Валентина.

Поскольку «Укрытие» — далекое будущее человечества, то автор просто обязан был внести некую гуманистическую мысль, которая за время всего повествования пережила метаморфозу (и если честно эту метаморфозу я заметил, только со второго раза). Из истории следует, что мир постепенно изменялся, пока его не захватили огромные насекомые. Но почему из не уничтожили? Да, по одной простой причине, человечество в какой-то момент осознало, что нельзя продолжать истребление собственного вида. А как сделать так, что люди прекратили убивать людей? Да для начала просто отказаться от оружия. К сожалению, автор не посчитал нужным углубляться в эту тему, развивать её. Он просто обозначил это, чтобы читатель смог понять, почему же рост насекомых вышел из-под контроля. Но именно это дает возможность самому построить картинку в голове, самому придумать ход истории мира, дать волю фантазии и заполнить пробелы.

Далее автор плавно переходит к мысли о том, что планета сама решила избавиться от человека, который умеет только уничтожать. И ведь это правда, стоит  только посмотреть, как за последние сто лет изменился мир, как планета задыхается от смога и мусора, как выкачивает из её недр полезные ископаемые, становится страшно. И идея того, что природа стремится избавиться от смертоносного фактора, уже не кажется абсурдной.

Не скажу, что я очень часто задумывался об эволюции, но «Укрытие», а вернее автор, заставил меня задуматься над очень интересной мыслью. Главный герой очень четко рассуждает на тему эволюционного развития человека. Он говорит о том, что люди шли по пути интеллектуальной эволюции и развитие ограничено во времени. Пока живет солнце, человек должен пройти путь развития интеллекта, пока не найдет способ освоить другие планеты пригодные для жизни. Ведь, если этого не сделать, человечество просто вымрет. А вот все, кто идет по пути эволюционного приспосабливания к окружающей среде, в момент смерти звезды ждет неминуемая гибель. Честно говоря, что до прочтения этой книги, мне даже в голову не приходила такая мысль. И тут действительно есть над чем задуматься. И эта мысль подтолкнула меня к изучению необъятного мира космоса.

Макс Максимов затронул в книге и философский аспект бытия, а именно концепцию Декарта — «Я мыслю, следовательно, существую», хотя немного и в другой форме. В какой-то момент, Валентин начинает сомневаться не только в себе, но и во всем окружающем мире (вот очень хочется сказать прямо, о чем идет речь, с учетом того, что другие участники конкурса уже столько спойлеров накидали, но я по максиму стараюсь избежать откровенного пересказа сюжета). Он сомневается в своей памяти, не доверят тому, что ему рассказывают другие люди. Как можно быть уверенным в том, что ты не видел собственными глазами?

Автор ставит своих героев в довольно сложные ситуации, особенно это касается морального выбора. Перед лицом смерти близкого человека все моральные и нравственные границы стираются, они перестают существовать. В такие моменты не может быть правильного и неправильного решения.  Есть просто выбор, который необходимо сделать.

Ну а теперь я возвращаюсь к метаморфозе с гуманистической мыслью спасения человечества от самих себя. Вывод, к которому пришел автор меня, удивляет и оставляет в недоумении. Возможно, я не до конца понял задумку Макса Максимова и поэтому не могу согласиться с последней мыслью Валентина в укрытии: «сострадание и безвозмездная помощь – это и есть тот самый способ, — подумал он, — все ведь было так просто».

А вот мне совсем не просто принять понять и принять эту мысль. Мне еще предстоит разгадать, что же писатель вложил в свою идею спасения человечества.

Финальным аккордом хочу высказать одну простую мысль, которая поможет лучше понимать книги любого автора.

Когда писатель работает пером, он вкладывает душу в свое творение. Он отдает читателю часть себя, своей личности и души. А вот, когда читатель берет в руки книгу и погружается в мир автора, то он вкладывает в эту работы свой жизненный опыт. Поэтому, мы, простые читатели, по-разному воспринимаем одни и те же истории. Мы не видим душу автора, мы видим отражение своих эмоций и мыслей, того состояние, которое владеет нами в данный момент. Именно поэтому читатель может увидеть тот смысл, который ему ближе всего, даже если автор в черно-белые строки вложил совершенно другие идеи.

***

Арина Конник

Когда два литературных блогера друг за другом выпускают обзор на одну книгу, невольно понимаешь, что пришло время прочитать дебютный роман Макса Максимова «Апокалипсис³».

И если бы меня попросили описать свое впечатление от книги одним предложением, то я скажу так: «Идеальное сочетание фантастических мотивов и философских размышлений, которые сплетаются в цепляющий сюжет с неожиданной развязкой».

Благо, условия этого конкурса дают возможность высказать полное впечатление о прочитанном. И больше всего меня зацепила последняя повесть в книге «Когда идет снег».

«Когда идет снег» — противопоставление двух начал – Добра и Зла. Герои словно отражения друг друга в зеркале. При этом не в обычном, а кривом, чтобы читатель увидел самые острые грани противоположных мнений. Да и сама атмосфера книги серая, мрачная и тоскливая, но тем ярче раскрываются идеи и мысли, которые автор вложил в уста своих героев.

В книге идут две параллельные линии повествования, которые также противопоставляются друг другу. С одной стороны начало новой эры, когда человечество только-только начинает жить по-новому, впереди у мира тысячелетия для развития общества. С другой стороны перед читателем открываются последние дни жизни на Земле, закат человечества, которое своими амбициями и эгоистичностью привело мир к краху.

Первая сюжетная линия повествует о двух путниках – Корнее и Старике, которые идут на Юг, спасаясь от холода и неминуемой смерти.

Корней – простой и наивный паренек. Он смотрит на мир через призму утопии. Мечтает об идеальном обществе, где все будут равны, все будут помогать друг другу. Корней красиво рассуждает, но при этом ничего конкретного предложить не может. Он хочет изменить мир, но сам в своих мыслях признается, что привык жить как все и просто плывет по течению. И за свои принципы и идеалы готов умереть. И при всем этом, чем больше узнаешь Корнея, тем отчетливее понимаешь, что он просто нытик, который о жизни не знает ничего. Он никак не может осознать, что человек самый опасный хищник, который ради собственного выживания не остановится ни перед чем. Он все время пытается доказать Старику, что нужно изменить себя, свое мышление, стать добрым и открытым, чтобы изменился мир. Уверен, что если попросить чужого человека, то он безвозмездно поможет. И следом за этой его мыслью, автор приводит эпизод, который доказывает, что Корней не видит всей картины мира, не видит собственных ошибок.

К концу повествования, когда дело близиться к развязке, Корней начинает рефлексировать, думать о смерти, боясь вечной жизни души. При мысли о том, что есть жизнь после смерти, ему становится страшно, ведь он думает, что вечное пребывание в одном месте, превратиться со временем в настоящий ад. И наконец, Корней обретает смирение: «Смирение перед непреодолимыми обстоятельствами, перед надвигающимся концом его жизни. Может, это естественная защита организма? Смириться, если ничего не в силах изменить».

Старик полная противоположность Корнею. Он представляет собой поколение, которое уничтожило этот мир. Он реалист, он человек действия. Он даже говорит мало, в отличие от своего попутчика.

Старик – воплощение страшной реальности, прагматик, который не дает волю лишним и ненужным эмоциям. В отличии он Корнея, Старик знает цену жизни и готов платить за свое выживание. Он прекрасно знает, что люди не способны жить в равенстве, единым и сплоченным обществом. Ведь люди всегда хотели большего. Людям всегда нужны власть и деньги, а война = больше власти и больше денег.  Старик не старается переубедить Корнея, но отвечает на его рассуждения правдиво, показывая, что по-другому человечество жить не может. Все человеческое в обществе умирает в тот момент, когда собственное благополучие перевешивает все остальное.

Старик на протяжении всего рассказа что-то делает – рубит дрова, разводит костер, ищет путь, тянет за собой Корнея. Он привык действовать, быть хищником, а не жертвой. И таким остается до последнего, даже понимая, что завтра может и не наступить.

Вторая сюжетная линия отправляет читателя в прошлое, в момент казни «светлого человека», который за свою любовь к людям был распят на кресте.

Светлый человек  олицетворяет любовь к людям. Он верит, что люди поймут его, поймут, что любовь и доброта спасут мир. Общество начнет растить своих детей в ласке и заботе,  чтобы наполнить пустой сосуд души чистотой и добротой к миру и другим людям. Светлый человек уверен, что нужно помогать всем, не делая различий, и только тогда исчезнут страдания.

Черный человек – высший разум, пришедший из другого измерения, чтобы посмотреть на людей. Он скептик и олицетворяет сомнения в идеалах светлого человека. Он наглядно показывает, что у людей, какие они сейчас нет будущего. Каждый заботиться только о своей шкуре. И они скорее поверят в чудо, чем сами возьмутся что-то исправлять в своей жизни. Люди идут по пути самоуничтожения, походя уничтожая планету. Он дает шанс людям. Но смогут ли они изменить себя? Готовы они думать о будущем, а не только о своем благополучии? Сможет ли человеческий разум выбрать правильный вектор развития?

Есть и ещё одно противопоставление, которое замечаешь, подходя к концу этой истории. Сначала повествование идет ровно, четко, логически, когда неожиданно появляется странная сцена с неким Почтальоном. Этот эпизод вызывает недоумение, так как это вообще не вписывается в историю Корнея и Старика. Эта сцена кажется чужеродным, лишним элементом. Но в этом находится самая соль повести «Когда идет снег». Только в конце понимаешь всю задумку автора. Финал шокирует, но все расставляет на свои места: «Важно только то, остаешься ли ты человеком в критических ситуациях или нет».

«Когда идет снег» со своей мрачной атмосферой, с чувством безысходности, заставляет задуматься о прошлом и будущем, о морали и душе, а главное о человечности…

***

Елена Инютина (не отвечает условиям конкурса)

Здравствуй дорогой Макс Максимов и портал букля!

Я хочу сделать рецензию на произведение «вход в рай».

Начнём с Евы. Ева была очень общительным ребёнком и в её жизни было два чудесных робота Боб-1 и Саша (Он считал себя живым, не роботом). Боб-1 всегда помогал Еве, ведь она была инвалидом, но также у неё был любящий её отец. Антом был наёмным киллером и он мог выполнить любую грязную работу ради Евы. Ведь инвалида содержать очень сложно и на обычную зарплату денег не хватает. Один раз когда Антон выполнял очередное убийство, то у него не получилось выполнить задание потому, что Господ сделал их на одну с половиной неделю бессмертными. А потом появились белые существа(демоны). И ещё через три дня появились белые воронки в небе, и демонов стало намного больше. И на следующее утро они ожили и начали убивать грешников, но они не смогли добраться до Антона и других заключённых.

Когда Антона забрали в тюрьму, то Ева не верила своим ушам и глазам. Она думала что это какая-то ошибка. Потом она вместе с Сашей отправилась на его поиски. А ещё Ева узнала когда был суд, что есть какой-то вход в рай и она планировала попросить у господа чтобы он простил Антона и дал душу Саше. Когда они добрались по адресу ИР номер четыре, Мостовая, дом семь. Когда они дошли, то там был Петрович (Боб-1) и железная дверь, а за ней были заключёнными вместе с Антоном. Ева и Саша стали подбирать код, поочереди и на 4950 это был кодовый ключ. Они зашли внутрь и быстро захлопнули дверь, а то бы белые демоны убили всех без жалости! Ева спустилась на первый ярус и спросила есть ли здесь человек по имени «Антон», ей сказали что Антон на втором ярусе. Когда на нашла Антона, то он был уже в плохом состоянии…  Но он всё ещё держался и он всё рассказал Еве. Ева говорила, что всё будет хорошо, но заключённые не хотели оставаться там, они хотели попасть в рай. И в один день случилось две вещи первая заключённые смоли узнать пароль от Евы, и они попытались выйти наружу и там их убили демоны. Вторая вещь это то что Антон умер, а Саша так, скажем сломался и не мог иди дальше с Евой. В конце концов Ева дошла до входа в рай… И на этом закончилась её история.

Огромное спасибо за такую чудесную книгу, мне очень нравится, как она написана и я её обязательно дочитаю.

Книга просто супер, та же как и канал

***

Степанова Юлия Андреевна

Рецензия на книгу Макса Максимова «Апокалипсис3»

Взяла почитать книгу у подруги, так как, честно говоря, не увлекаюсь подобным и ни разу не смотрела блог автора. Так вот, прочитав книгу Макса Максимова «Апокалипсис3», в первую очередь обратила внимание на построение повестей и х связь между собой. Отдельно хочу отметить ошибки, допущенные в тексте (это скорее больше вопрос к издательству, что не заметили или поленились справить, так как автор – в первую очередь творец и не может все так тщательно контролировать, я пишу тоже, поэтому сталкиваюсь с этой проблемой постоянно).

Во второй части «Укрытие», есть предложение: «Валентину было наплевать на все», — пропущена Л, страница 264.

В третьей части «Когда идет снег» в предложении: «Корней сидел у костра, ночь подходила к концу, но на улице еще было темно», — пропущен непроизводный предлог К, страница 338.

Если говорить в общем, то мне не хватило в первых двух частях начала, типа вступления или какой отсылки в прошлое хотя бы на два – три предложения. В третьей части есть отсылка, что для меня было плюсом. А, вот, конца мне не хватило ни в одной части. Повесть по логике заканчивается, но было бы интереснее добавить несколько фактов, что стало с героем в итоге или продолжить действие события в будущем очень кратко.

Еще момент, для меня странный, по построению повестей, часть «Когда идет снег» — мне показалась лишней. Ее можно было либо отдельно напечатать, либо создать новый сборник про эволюцию катастрофы и собрать повести про мутированных насекомых в одну часть, про больных людей и последствия войны во вторую часть. Объединить все части только помогает тот факт, что в каждой присутствует тема катастрофы и конца света.

Теперь давайте посмотрим плюсы и минусы по каждой главе, хотя общее я уже написала.

Часть 1 «Вход в рай». Мне понравились описанные отношения между отцом и больной дочерью, а главное – человечность и поведение робота. Суть в том, что судный день приходит внезапно и в этот день ты ответишь за каждое свое деяние, как и случилось в повести. Несмотря на такую своеобразную казнь, реки крови, месиво из изувеченных, расчлененных тел, жестокость и борьбу за жизнь, история оказалась довольно-таки интересной, хоть, как я и сказала ранее, на мой взгляд, с незаконченным концом, особенно во второй линии сюжета про Левия Соэ.

Часть 2 «Убежище». Здесь тоже довольно хороший сделан акцент на семье, на отношении «спасти любой ценой, даже ценой жизни другого». Так же тут идет две линии: время после конца света и новое время. После исчезновения человечества остается работать техника – симулирующая программа, в которой заложены действия последних дней жизни, за счет чего люди снова могут вернуться в мир и начать новую эру человечества, если осознают свои ошибки и проблемы до того, как будет уничтожена последняя группа программной симуляции.

Часть 3 «Когда идет снег». Эта повесть для меня оказалась отдельным произведением от других. Время после войны, катастрофа последствий, болезни, голод… Сюжет с непредсказуемой развязкой. Человек с раздвоением личности ведет борьбу за одного из двух себя. Старик по характеру резкий, продумывает все наперед, а Корней – добрый мечтатель, ищущий идеальное общество. Людям, похожим на Корнея, очень тяжело приходится (по себе знаю, так как частенько влипаю в истории из-за чрезмерной доброты). Герои ищут выход, идут туда, где тепло и свет, на юг. Думаю, если бы они нашли свое тепло, Старик благополучно смог бы ужиться с Корнеем и найти помощь у людей. Но они остались в темноте, давая понять, что конец будет печальным. Так и вышло, Корней перестал существовать, а Старик убил невинную душу.

Что положительного хочу еще сказать, что это — хорошая идея напомнить человечеству о том, что оно делает с планетой, о пороках, о вечной борьбе добра и зла, ада и рая.

Книга написана с ограничением 16+, что меня настораживает. Не лучше ли сделать ее читателями лица с сформировавшемся мышлением, хотя бы 21+? В шестнадцатилетнем возрасте сознание еще формируется, впечатления и яркие кадры влияют на восприятие, психику, поступки и поведение подростка, ведь в каждой части есть моменты жестокости и кровопролития (радует, что хоть не так сильно противно описаны эти действия). Как библиотекарь, могу точно сказать, что литературу такого содержания запрещено рекомендовать и выдавать, но как исключение – купить и прочитать самим.

В итоге, что хочу сказать, что все же не смотря на все, что написала выше, книга не плохая, интересная, она увлекает, но, просто, может, имеет место быть над ней поработать, над законченностью каждого произведения или написать вторую часть по этой книге (что-то вроде глав, не вошедших в первую часть, я бы точно ее прочла и, как наполненные части, перечитывала бы время от времени точно), чтобы она не стала книгой на один раз, а для меня она как раз почти стала из разряда таких, что прочитал, помнишь, а перечитать как-то недособерешься. Если только тогда, когда сильно подпортят нервы и настроение будет подходить к отметке «взрыв», тогда я, может, и возьмусь еще раз перечитать ее, представляя при этом дополнительных героев, на кого злишься, так сказать «за кадром сюжета».

Творческих дальнейших успехов!

С уважением, Степанова Юлия Андреевна!

***

Медведева Ксения

   «Вход в рай» Максима Афанасьева.
Книга после прочтения оставила странную смесь чувств, не знаешь, заливать пол слезами грусти, или нервно смеяться. Но обо всём по порядку.
Повествование ведётся от нескольких лиц. Тип повествование от третьего лица. В книге несколько главных героев: мужчина Антон, его дочка-инвалид Ева, робот Саша и еретик Левий.
Начинается рассказ с разговора некого Левия Соэ и неизвесного. Из разговора выясняется что на дворе 1402 год и Левия хотят казнить за его научные книги. Ему предлагают отказаться от них, но он стоит на своем.Тогда его начинают запугивать казнью.
И в этот момент повествование переходит на наёмного убийцу Антона живущего в ближайшем от нас будущем. И так повествование будет прыгать от одного героя к другому на протяжении всего рассказа.
Сама книга написана в жанре апокалипсис. Лично я считаю все фильмы и книги в этом жанре шаблонными. Конечно, есть некоторые отличия, но суть одна – всё хорошо, случается какой-нибудь катаклизм и герои пытаются выжить или добраться до безопасного места. В этой книге тоже это есть, но отличия в ней более существенны. Начнём хотя бы с того, какого рода катаклизм упомянут в книге. Он не природный, то есть не ледники резко начали таять или метеорит упал на землю; и не космический, типа инопланетяне прилетели истреблять людей с лица земли; а он… Я даже не могу подобрать слова, чтобы охарактеризовать его… В общем, пришёл судный день, и бог решил достойных отправить в рай,д недостойных – нет, не в ад. Уничтожить.
И так получается, что Ева оказалась в числе достойных (то есть с чистой душой), а ее отец Антон, которого арестовали, нет. Ну а ее друг робот, чудом обрётший интеллект, вообще как бы не имеет души, так что…
И вот когда приходит время достойным отправляться в рай, Ева отказывается и узнаёт, что может в любой момент попасть в рай через вход. И она решает найти с Сашей (роботом) отца, который сидит в изоляторе, и втроём пройти в рай через вход. Таков примерно сюжет.
Также эта книга отмечена жанром ужасы, но я бы так не сказала. Да, там есть некоторые моменты, как говорится «мясо, кровь, кишки, хардкор», но от них кровь не стынет в жилах, мурашки не бегут по спине, а в темноте не мерещиться всякие монстры (знаю о ем говорю, т.к. читала ночью).
Ещё на одном из сайтов эта книга была отмечена как «философская повесть». Ну да, там встречается философия, но не так уж и много, чтобы так называть книгу. Так я думала пока не дочитала!… Всё еще не могу прийти в себя от всей философии, встречающейся в книге. До сих пор в голове крутится две фразы: «что если нас создали как прислугу» и «отец Мартин коснулся своей пластиковой головы двумя пальцами». После прочтения я и вправду задумалась над первой фразой…
А теперь перейдём к недочётам. Книгу я до этого уже пробовала читать, но она показалась мне написанной слишком наивно. Чего стоит момент на берегу реки (на котором я в прошлый раз забросила чтение). Саша так просто рассказал о себе Антону, а Антон не сильно-то удивился разумному роботу. Нет, просто как представлю, что со мной тот же эволюционировавший робот-пылесос заговорит, так вообще… А ситуация по сути та же, что и у них.
Или скажем момент с кислотой. Антон растворил в кислоте нож. Всё бы ничего, но кислота была налита в пластиковое ведро… То есть, ручка ножа, сделанная скорее всего из пластика, растворилась, а стенки ведра, из того же пластика, нет? Ну или момент в изоляторе, когда Ева и Саша подбирали код. Они ввели больше тысячи комбинаций, а замок даже не подумал заблокироваться? Неувязочка… Да, возможно я придираюсь, или, возможно, эти ошибки и недочёты исправили, перед тем как отправить книгу в печать, но всё же…
Что же, осталось моё мнение о книге. Книга, несмотря все недочёты, просто класс! Читалась запоем, почти шесть часов, ночью. Оставила просто неизгладимые впечатления (до сих пор, в хорошем смысле, бомбит). И да, советую прочитать, не пожалеете.

***

Лев Татьянин 14 лет

***

Ляссе

Книга Макса Максимова состоит из трёх самостоятельных частей, объединённых общей темой: конец света. Но, несмотря на то что, «Вход в рай», «Укрытие» и «Когда идёт снег» сюжетно не связаны между собой, понять главную идею романа можно, лишь прочитав произведение целиком.

Первая часть, «Вход в рай», представляет собой почти классическое библейское описание апокалипсиса: мёртвые восстают из могил и наравне с живыми ожидают Страшного Суда. Безобразные твари преследуют и уничтожают грешников, а волшебные сияющие шары-космолёты забирают праведников в рай.

Трагичность происходящего вырисовывается особенно ярко, так как главной героиней «Входа в рай» является двенадцатилетняя девочка, на глазах у которой творятся все ужасы конца света. Кроме того, неожиданно Ева узнаёт, что самый родной и любимый человек, её отец — наёмный убийца. Разумеется, вход в рай для него закрыт. Ещё одна беда: друг Евы робот Саша, несмотря на свою уникальность, не имеет души, поэтому и он не попадёт в рай. Девочка решает во что бы то ни стало отыскать вход в рай на земле и объяснить Господу Богу, что и папа и Саша достойны рая: ведь Антон убивал ради неё, а Саша не виноват, что он — робот.

Во второй части («Укрытие») гибель грозит одному из последних убежищ на земле, в которое проникли гигантские осы. Главный герой отчаянно пытается спасти своих детей. Вместе с несколькими товарищами он держит оборону в медпункте, но количество ос неисчислимо, и людям грозит неминуемая гибель. Опасность исходит не только от неразумных тварей, но и от людей, которые в отчаянии готовы пойти на преступление.

В третьей части романа, «Когда идёт снег», на первый взгляд, описывается мир после ядерной катастрофы, в котором пытаются выжить два почти не знакомых друг другу человека. Корней и Старик пускаются в опасный путь на юг, чтобы, как мечтает первый из них, создать новое, лучшее общество. Но в какой-то момент путники обнаруживают, что солнце исчезло, то есть оставшаяся на планете жизнь обречена на вымирание.

Но произведение Макса Максимова нельзя однозначно отнести к жанру приключенческой фантастики. «Апокалипсис» построен таким образом, что в каждой из частей затрагиваются философские вопросы, которые волнуют человечество на протяжении столетий.

Так, маленькая Ева спорит со своим другом-роботом насчёт души. Саша утверждает, что души у роботов быть не может, потому что они сделаны искусственно. Но что, возражает девочка, если люди также когда-то были созданы искусственно? Что, если роботы — ещё один этап эволюции?

Теория девочки в некоторой степени подтверждается в конце «Входа в рай», когда параллельная главной сюжетная линия, которая повествует о предстоящей казни некоего еретика Левия, вдруг обретает смысл. На смену людям действительно пришла цивилизация роботов, но, увы, они столь же самонадеянны и слепы в своей гордыне, как и их предшественники. Невольно возникает вопрос, неужели именно наличие разума и развитое сознание, присущие высшим существам — людям, а потом и роботам — ведёт их к гибели? Или дело в том, что, несмотря на разум, мы не в состоянии преодолеть собственное невежество и ограниченность?

Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в «Укрытии». Созданная Валентином уникальная компьютерная программа-симуляция, предназначенная для того, чтобы решить проблему выживания, терпит крах. Персонажи симуляции, которые, как надеются Валентин и его коллеги, должны найти эффективный способ борьбы с гигантскими насекомыми, запускают такую же программу, обрекая на истребление ещё одно созданное общество. Очевидно, эта цепочка бесконечна и, возможно, главный герой, его дети, его друзья — тоже всего лишь программа, в свою очередь созданная для решения чьей-то проблемы.

В критическую минуту, потеряв всех своих близких, Валентин исправляет созданную им симуляцию, уничтожив гигантских насекомых. И сам оказывается в новом лучшем мире, где его семья и друзья живы и где отсутствует смертельная опасность. Возможно, это и есть рай, а чтобы попасть в него, нужно всего лишь проявить милосердие.

Эта идея очень позитивна, но автора она, как нам кажется, не вполне удовлетворяет. Недаром последняя часть («Пока идёт снег») является самой сложной  с точки зрения композиции и психологии.

Скитания Корнея и Старика прерываются (как и в первой части) отдельной сюжетной линией. В ней Макс Максимов по-своему интерпретирует библейскую легенду о страданиях Иисуса Христа. Распятый на кресте мученик убеждён, что у людей есть шанс на счастливую жизнь, но явившийся ему чёрный человек утверждает, что самоуничтожение человечества — всего лишь вопрос времени. В доказательство он указывает мученику на собравшуюся толпу людей, которые жаждут только золота и власти. Единственный юноша, пожелавший, чтобы на земле царил мир и люди не убивали друг друга, оказывается фантомом, который словно в насмешку создал чёрный человек. Только страх смерти, а не благородные побуждения заставляет людей отказываться от материальных благ.

В конце повести «Когда идёт снег» неожиданно выясняется, что Корней — сумасшедший и всё происходящее с ним — плод его больной фантазии. Старик —  худшая часть главного героя, и именно он, Корней, убил слабоумного беднягу Почтальона. Одновременно Корней воображал себя мучеником на кресте и спорил с чёрным человеком.

Но в таком случае повествование приобретает не просто трагический, а мрачно-безнадёжный характер. Если Старик — всего лишь «второе я» Корнея, то по аналогии чёрный человек может являться альтер эго мученика. Что, если алчность и эгоизм людей свели Бога с ума и именно этим объясняется зло, царящее на земле? Слова, с которыми Корней обращается к Старику после его жуткого рассказа: «Какой смысл в таком обществе? Мир рухнул из-за жажды власти и жадности… Нам дан шанс всё исправить, но вы ведёте себя ещё хуже, чем до катастрофы», — мог бы произнести Иисус Христос спустя незначительное  время после Воскресения.

Таким образом «Апокалипсис» даёт следующий ответ на вопрос, сумеет ли человечество выжить. Это произойдёт лишь в том случае, если не отдельный человек, а все или хотя бы многие перестанут воспринимать милосердие как нечто бесполезное и глупое и начнут относиться к ближнему с большим сочувствием и добротой.

Несмотря на неоспоримые достоинства, произведение Макса Максимова имеет, на наш взгляд, отдельные недостатки. Так, например, начало «Входа в рай» носит, как нам кажется, слишком мелодраматичный характер. Смертельно больной отец вынужден подрабатывать наёмным убийцей, чтобы обеспечить будущее дочери-инвалида. По сравнению с другими частями «Апокалипсиса», которые выполнены в духе фантастического реализма, «Вход в рай» в силу указанной причины выбивается из правдоподобного русла. Может быть именно поэтому Ева, Антон и ряд эпизодических персонажей первой части кажутся несколько схематичными, шаблонными.

Тем не менее «Апокалипсис», как мы считаем, должен занять достойное место среди современных отечественных произведений не только как фантастический, но и философско-социальный роман.

***

Настя В.

«Когда идёт снег» — повесть из книги «Апокалипсис³» Максима Афанасьева. Если бы меня попросили описать сюжет книги в 4-рех словах, то это наверняка бы были «Голод. Дорога. Холод. Безумие».

Как и многие, я познакомилась с творчеством Максима благодаря YouTube. И признаться, не ожидала от блогера такой качественной работы (ох уж это стереотипное мышление!). И на деле оказалась приятно удивлена.

Название цикла рассказов нам не врет – читателя действительно погрузят в атмосферу безнадеги, где главные герои обречены на вечное скитание с одной целью – найти еду. Это – социально-психологическая фантастика. Действие происходит в будущем, 22 век н.э. После войны лишь очень малая часть всего человечества осталась живыми, но и этим «счастливчикам» приходится очень несладко. В книге – две сюжетные арки. Одна из них про Корнея и Старика, их попытки найти больше людей в поселках и основать новое общество и между тем – справиться с разделением на двоих и без того небольшого количества еды и не умереть от холода и болезней. Идти в большие города рискованно из-за смертельного излучения радиации. Вторая же арка расскажет нам о представителе человеческого рода и  «черном человеке» — таинственном существе не с нашей планеты, чья сила и могущество не знает границ. И, конечно же, человеческую расу этот титан считает лишь примитивными существами, готовыми ради денег на всё. В самом конце повести две сюжетные линии сливаются воедино и всё становится на свои места.

Философские вопросы, что поднялись в теме, порадовали внутреннего мыслителя. К примеру: «зачем вообще нужны деньги, можно просто помогать друг другу безвозмездно». И тут же ответ: «А почему тогда ты и он должны иметь поровну, если у вас разный труд и польза для людей разная?». А также: «почему нельзя быть одной большой страной», выбор между спасением человеческой жизни и обретением собственного богатства, «какой смысл богатому становиться богаче, если и так есть всё?», и так далее. Но самым сильным в контексте повести мне показался выбор между человеческой честью и голодом. Либо ты остаешься человеком, несмотря ни на что, либо спасаешь свою шкуру и поедаешь своего товарища.

Произведение не столь длинное, читается легко и быстро, несмотря на апокалиптический сюжет. Лично я с удовольствием прочитала за два дня, потому что на больший промежуток времени отложить книгу не получится и-за того, что переживаешь за дальнейшие похождения Корнея и Старика. Из-за размера повести я боялась, что сюжет не раскроется полностью, но к счастью, ошиблась. На последних страницах красовалась довольно неожиданная концовка. Что ещё хочу отметить, так это уменьшенное количество местоимений, которое сначала кажется недостатком, а потом вообще не впадает в глаза, потому что сюжет больно интересный.

По ходу прочтения сравнивала повесть с ранее прочтенной литературой на подобии «Улыбки» Рэя Брэдбери. Задумалась – почему писатели в своем творчестве, посвященном будущему, описывают такие мрачные картины? Люди, не доверяющие друг другу, у которых нет еды, морали, или же люди, потерявшие тягу к искусству, прекрасному. Так вот: подобные сюжеты заставляют нас задуматься о наших поступках, отношении к себе подобным, природе, и о том, что нас может ждать в скором времени, если мы не прекратим ненавидеть весь мир и себя в том числе (или же бездействовать – зависит от ситуации). Спасибо авторам, которые раскрывают людям глаза на их же поступки!

Если кто-то ещё сомневается, читать или нет, то мой ответ – читайте. И товарищи слабонервные, моё предупреждение для вас: кровавой сцене в прологе быть! Но бояться её не нужно, ведь книга определенно того стоит.

Подытожим всё вышесказанное: повесть короткая, ёмкая и увлекательная. Вначале сложно привыкнуть к стилю, но это быстро проходит. Философская часть со смыслом заставляет задуматься и подталкивает к переменам. Скоротать за произведением вечерок очень приятно. Определенно прочту остальные части из цикла «Апокалипсис³»

Спасибо за внимание, Настя В.

***

Эми Негуссу

Привет!

Пока прочла только первую часть, очень понравилось. Написано интересно и читается легко. Герои романа обычные люди, с обычными желаниями и поступками. Кто-то хуже, кто-то лучше. А вот мой любимый персонаж — Саша. Он хоть и робот, и в озвучке голос «металлический»,  но  мне кажется таким естественным и настоящим, что кажется, в следующей части будет рассказываться  о его прошлом, по крайней мере, я на это надеюсь. Меня очень удивило, что его хозяина звали Антон, не думала, что в книге могут повторяться имена или это как то связано с другими частями.

Книгу я прочла меньше чем за неделю. Насчет второго параллельного рассказа, я его не очень хорошо поняла,  было очень запутанно, потом когда послушала аудиокнигу,  поняла по комментариям. Планирую  прочесть остальные части.  Для меня также остался вопрос, почему рыцари оказались на территории России?  И сюжет конца света напоминает библейский апокалипсис. Возможно, ты и не хотел делать библейски апокалипсис, но он был сильно схож. Жалко, что нет аудиокниг на другие части, иногда, когда убираешься или делаешь какие, то дела очень интересно слушать фантастику.

На самом деле я почти не читаю фантастику или фэнтези, больше я люблю романы, о простых человеческих отношениях и обычной жизни, так что этот  апокалипсис стал для меня первой книгой в жанре ужасы, фантастика.  Знаешь, она мне понравилась, всегда фантастика для меня была скучной и непонятной. А здесь все просто и понятно. И черное – это черное, а белое – это белое. Люди остаются прежними, как-бы не менялись декорации вокруг них, какими бы не были времена и обстоятельства. Есть подлецы и есть хорошие люди. И только судный день расставит все по местам.

Апокалипсис же для меня более интересен и как бы странно не звучало ,он подвиг меня на хорошие поступки. Есть интересные мысли в книги, размышления о добре и зле, о смерти и спасении, есть о чем подумать.

Эта книга так передает атмосферу жути и ужаса, что меня напугал исход этого мира.  Описания последних дней, чудовища, кровавая резня и вообще этот конец всего-всего…. Заставили задуматься и себе, своем поведении. Я думаю, из этого мог бы получиться хороший фильм, мрачный, готический, в будущем, где тюрьма это серый подвал, а расправу чинят злобные химеры. Роботы заменяют добрых сиделок, а киллеры остаются безнаказанными, долгие годы.

Мне понравился момент с внутренним голосом, для меня это стадо загадачно, непостижимо ,со стороны фантастики он мог быть встроенным все людям еще с самого рождения, а с другой стороны мог быть голос Бога, но тогда почему он сам духовно не забрал всех людей ,а послал этих жутких белых чудовищ.

Эти чудовища «послание свыше» меня сильно напугали, например : почему они не могли, просто грешников отправить в ад, а добрых людей в рай? Почему такие сильные, мощные, наземные чудовища не могли проникнуть в тюрьму? Эти вопросы заставляют задуматься, от Бога ли они?

Моменты где они безжалостно убивали грешников ,очень пугающие. Никогда во время прочтения книг мне не становилось так жутко и мерзко.… Это идеальное описание окровавленного города, ошметков людей и прочего ужаса… Бррр…

Хотя я такой человек, который любит мелодрамы, драмы и все спокойное меня очень увлекла книга. Хотя с первых страниц она такая спокойная, описывающая жизнь девочки и её отца, то спустя страницы там идет хоррор, конец света и бойня.

Автору хочется пожелать не останавливаться, разрабатывать свои идеи и дальше. Может быть эти темы поднимались и раньше, но у героев Макса есть что-то близкое, они похожи на людей рядом со мной. Со своими страхами и ошибками, мыслями и надеждами. Хотелось бы больше описаний простой жизни и поменьше крови. Это очень тоскливо и мрачно.

***

Burya Gale

«Вдруг откуда ни возьмись… Ни откуда не взялось» © Ikotika

Эти слова стали для меня девизом при прочтении книги Макса Максимова «Вход в рай». Почему столь критично? Ответ прост: большинство сюжетных ходов не удивляют, персонажи скучны, пресны и неестественны, а умные и хорошие мысли выливаются на читателя, словно ведро ледяной воды во время пытки, пытки чтением книги, но давайте проанализируем все по порядку.

В самом начале автор знакомит нас с персонажами, которые нужны только для неожиданной концовки и неумелой подачи основной мысли повествования. Мне вообще не нравится идея пронизывания всей истории одной линией, которая не несет в себе ничего важного. Да, сюжетный поворот в конце удивляет и заставляет задуматься над неоднозначностью нашего восприятия действительности. Скажу честно, мой рот приоткрылся после прочтения последних строк книги, но это единственный плюс, который я вообще смогла найти в повествовании. Весь сюжет истории построен на глупости главных героев, отдельные части которой повергают лично меня в уныние. Один из них, Антон, растворяет в кислоте свою сбритую щетину, дабы никто его не узнал, потому что бородатым он убивает людей. Глупость тут вот в чем, герой отращивает ее полгода, идет убивать, после чего сбривает, чтобы его не узнали, и заново повторяет тот же процесс, и это полнейшая глупость. Антон бородатым ходить будет полгода, его так проще узнать. Тем более он избегает камер. К чему

эти жесты пафосности? Да, я знаю, что это было ритуалом героя на удачу, но из-за данного факта я еще больше уверяюсь в том, что персонаж беспросветно туп, ведь он думает лишь о том, что это лишняя перестраховка. Антон, к тому же еще и бесхребетный слабак. Это можно понять из того, как он постоянно оправдывается перед собой из-за совершенных убийств. Приведу цитату: «Я просто оружие. Нет, я тут не виноват. Я даже не знаю имен жертв». То есть, вместо того, чтобы принять себя и свои грехи, он их отрицает. Правда, даже это не способствует раскрытию персонажа. В истории он показан как заботливый, смертельно больной (уровень драматизма и банальности зашкаливает) отец, который убивает ради будущего ребенка, Евы. Но подумайте сами, он проявляет заботу о дочери? Легкую, может быть, но этот персонаж не задумывается о ее счастье и душевном спокойствии. Антон даже по отношению к хулигану, который обижает его ребенка, остается тюфяком. Он пытается культурно поговорить с быдлом, а когда его не слушают, то преспокойно уходит. Даже в самом конце Антон так и не захотел бороться. Болезнь, которая должна была убить его через пару лет, вдруг обостряется, и на этом все. Антон ничего не делает, просто лежит, жалеет себя и умирает. Никакого развития персонажа, самоанализа и борьбы вы при прочтении не дождетесь. Антон просто оказался забыт. Его дочь тоже входит в число главных героев. Вторая половина истории ведется от ее имени. Ева – маленькая девочка, инвалид, которая старается быть сильной. И вот как раз с этим у персонажа перебор. Она типичный борец за справедливость, и будь ей лет двадцать, я могла бы поверить ее образу, но это не так. Девочка учится в начальной школе, и при этом спокойно смотрит, как убивают людей, с каменным лицом ходит по трупам и посылает на смерть незнакомцев, прекрасно осознавая последствия. При виде крови ее даже не стошнило! Вы хоть представляете, какой запах стоит на улице, где вся земля усеяна трупами? Да любой нормальный ребенок раз десять упал бы в обморок, пока шел мимо. Про данный объект неумелого писательского слова и сказать-то больше нечего. Ева типичный персонаж, на которого должен равняться читатель, которому должно хотеться соответствовать. Но этого не происходит, потому что образу просто не веришь, из-за чего и сопереживания тоже нет. Третий ключевой герой – робот Саша. О нем я скажу еще меньше. Этот герой – одна большая метафора на тему того, кого можно считать живым. Он здесь для этого и для того, чтобы подвести нас к неожиданному финалу истории. Теперь самое время поговорить о концовке. Оказалось, что роботы, созданные людьми, обрели разум и стали жить, словно люди, думая о том, что их создал Бог. У них даже священное писание от андроида Саши было. Стоит заметить, что этот поворот – самая большая сюжетная дыра. Роботы в концовке не умели создавать себе подобных, а значит, это были еще те, постапокалиптичекие, машины. Почему они забыли свое прошлое? В книге все андроиды во время апокалипсиса помнили жизнь с людьми, а роботы будущего резко забыли. С машинами такого просто не могло произойти, данный факт ясен любому, кто хоть немного знаком с IT-сферой. Это странно, как минимум.

Хотелось бы сказать еще несколько слов о стиле автора. Это место в книге самое слабое. При прочтении сразу видно, что автор юный и грамотность только набирает. Эпитетов почти нет, повествование движется рывками, а окружение вообще почти не описывается. Но ошибки раздражали меня больше всего. Автор не видит разницы между словами «одел» и «надел». Его персонаж одел кофту, а не надел. Лично меня очень расстраивает эта ошибка, которая встречается у многих современных авторов. А про неверное использование деепричастий вообще молчу. «Открыв дверь, ничего не произошло». Тут даже сказать нечего.

Подводя итог, хочется сказать, что «Вход в рай» скучная, посредственная книга, которую перечитывать не захочется ни за что. Но подросткам она, может, и понравится своей задумкой и незамысловатостью. Мысли подаются открыто и прямо в лоб, из-за чего их проще впитывать неискушенному читателю. Ничего глубокого в книге нет, но это и не так уж плохо, многим такое читать нравится куда больше. Посоветую ли я эту книгу кому-нибудь? Да, например, своему двоюродному брату. Может, он и почерпнет что-то интересное для себя. Я же с трудом пробралась сквозь строки и вновь этот путь повторять не хочу.

***

YanGot

(Небольшая фантазия на тему, как люди будущего могут воспринять творчество Макса Максимова, а в части, как они оценят одну из его повестей «Вход в рай).

742 год после Катастрофы. Объединенный союз Земли.

Срочное обращение к свободным граждан Земли Главы Исследовательского Центра.

Свободные граждане Земли!

742 года назад жизнь нашей планеты сильно изменилась. Наши предки делали невероятные вещи, чтобы обеспечить не только продолжение рода, но и создать новый и безопасный мир. Но на пути к этой цели, поколения за поколением, мы теряли нашу историю. Чтобы выжить им приходилось идти на великие жертвы.

Сейчас наше общество процветает, и последние десятилетия ученые из Исследовательского центра организовали несколько экспедиций в зоны отчуждения. Это было сделано для того, чтобы восстановить события прошлого и сделать все, чтобы избежать повторения Катастрофы в будущем.

К сожалению, прошло слишком много времени. Природа и человеческий хаос прошлого уничтожили свидетельства того, как и чем жили наши предки. Ничего кроме мертвой земли не осталось. Но мы не сдавались, и наше упорство было вознаграждено.

Свободные граждане Земли этот день войдет в историю и поможет нам лучше узнать о своих истоках! Нашим полевым ученым удалось найти практически идеально сохранившиеся место жительства целой семьи. Больше года мы работали над тем, чтобы все проанализировать и собрать находки. Многие вещи не смогли пережить течение времени, особенно это касается органических вещей. Но эта семья смогла каким-то образом, каким нам еще предстоит выяснить, сохранить книги.

Более сотни книг находятся сейчас в нашей лаборатории. Их тщательно изучают и пытаются восстановить текст, узнать содержание. И на сегодняшний день, после кропотливой работы нам удалось расшифровать одну повесть некого древнего писателя. К сожалению, в результате опытов, и я признаю наши ошибки, мы полностью утратили твердое основание книги или обложку, как это называли люди прошлого. Имя автора утрачено, но его работа нет.

И сейчас я хочу рассказать вам, жители Земли, то, что очень важно для понимания того, что могло произойти 742 года назад.

Повесть «Вход в рай», которую мы расшифровали, рассказывает о Судном дне, когда высшие силы решили покарать тех, кто не соблюдал каноны религии и вознаградить тех, кто остался чист душою. Мы и раньше находили свидетельства, упоминающие о человеческой душе. Но так и не смогли понять, о чем же идет речь. Что из себя представляет душа? Где она находится? Какая её функция? И мы возлагали большие надежды на эту книгу, чтобы получить ответы на эти вопросы.

Но книга оказалась не только о душе, о ней упоминается в контексте разворачивающихся событий. При этом автор не стал рассказывать обо всем обществе, а сосредоточил свое внимание на трех основных действующих лицах.

И начну я свой анализ именно с героев «Входа в рай». Они помогут лучше понять образ мышления людей прошлого, а также покажут, чем же жили наши предки.

Итак, Антон – взрослый мужчина, сильный, умный и жестокий. Он не обычный среднестатистический житель, он наемный убийца. Он убивает людей за деньги. Это сейчас трудно представить, что человек может убить себе подобного, да и еще за какие-то блага. Но судя по повествованию в книге, в этом нет ничего необычного. Люди раньше истребляли друг друга  и совершали разные преступления. Ведь Антон, в конце концов, оказывается в тюрьме. И походу описания Судного дня, мы поняли, что Антон, хоть и был убийцей, делал это не ради удовольствия, а ради спасения своей дочери. Он остался один со своим ребенком, о которой я скажу чуть позже. Фактор того, что у Антона были веские причины идти на самое ужасное преступление, делает его неоднозначным персонажем. В кругах ученых сейчас идет спор были поступки героя оправданы? Можно ли вообще оправдать жестокость? А самое главное, был ли этот человек положительным и отрицательным героем?

Даже я, человек твердых моральных убеждений, миротворец, не могу однозначно относиться к этому персонажу. Мне трудно понять его мотивы, ведь мы люди будущего, никогда не сталкивались с такими проблемами. Поэтому нам остается только строить гипотезы. Но уже это дает нам четкое понимание, что наши предки совершали страшные ошибки, руководствуясь личными мотивами и эмоциями.

Теперь я перехожу к центральному персонажу – Еве. Ева девочка, которая с рождения страдала страшным недугом. Она не могла ходить, передвигалась на коляске. Ей трудно было найти своё место в обществе. Из её диалогов с отцом, мы узнали, что люди отторгали тех, кто имел какие-то увечья, физические отклонения от нормы. Да, это трудно себе представить, ведь сейчас мы добились чистоты генов, что позволило исключить все ранее известные болезни и отклонения. Но наши предки этого не умели, им приходилось жить в ужасных условиях, но, тем не менее, они не бросали на произвол судьбы тех, кто отличался от здоровых людей.

Так вот. Ева любила отца, хотя в прошлом видимо было принято называть своих родителей по именам. Отмечу, что Еву бросила мать. Ему непостижимо. Но не будем забывать, что наше общество сильно отличается от того, что было раньше. Видимо в прошлом не было ничего необычного, что мать может оставить своё дитя одного, чтобы избавиться от проблем и начать строить жизнь с чистого лица. Страшные, страшные были времена.

Ева не сдавалась и искала в жизни все самое лучшее. Удивительно, но ребенок в этой истории оказался намного смелее и умнее большинства взрослых. Она до конца боролась за своего отца. Поэтому у наших исследователей появилась гипотеза, что в прошлом люди развивались по-другому и с возрастом утрачивали свои когнитивные навыки.

И последний значимый герой этой истории – робот Саша. В наше время уже не принято говорить об искусственном разуме. Он давно перестал быть таким. Многие из граждан Объединенного союза Земли давно соседствуют с нашими техническими собратьями, без которых невозможно представить наше общество. Но в прошлом, теперь это стало совершенно очевидно, к роботам с искусственным разумом относились как к рабам. Они были просто орудием, инструментом в руках людей. И робот Саша явно отличался от своих собратьев, так как обрез полноценное сознание. Он мог думать, принимать собственные, а не запрограммированные решения, а также мог чувствовать. При этом, когда начался Судный день, он остался за переделами выбора своего будущего.

Важно отметить, что все, что описывает автор в истории «Вход в рай» дает нам огромное поле для исследований человеческой натуры. Когда пришел решающий день, высшие силы, освободили всей людей от болезней и физических потребностей. Все стали здоровыми и сильными. То есть, некие силы, показали всему человечеству не только свои возможности, но и дали понять, какой может быть жизнь для тех, кто остался чист душой. Но вот потом пришло время расплаты. Автор очень ярко и даже чрезмерно жестоко показал, что стало с теми, кто грешил на земле. И для исполнения приговора были направлены жуткие существа с крыльями, главной целью которых было убийство плохих людей. Вот только до конца осталось непонятным за какие поступки карались люди. Что же они должны были такого совершить? Как измерялась степень вины? Какие каноны были нарушены?

Даже Ева, которой предложили отправиться в рай, не дает ответов на поставленные вопросы. Нам понятно, что всю свою недолгую жизнь она страдала от физического недуга, у нее не было возможности совершать преступления. Она верила людям, она готова была прощать тех, кто относился к ней жестокого. Но она не была верующей. Да и какой ребенок будет думать о религии? Тем более из книги следует, что верований было несколько. Но кто кроме таких как Ева имел право  на жизнь? Это для нас остается загадкой.

Но автор дает нам посмотреть на то, как вели себя люди в обществе, находясь на пороге неминуемой смерти. Существа, которые при обычной жизни не были обременены моральными устоями, на пороге гибели, готовы были пойти на все, чтобы получить мнимое прощение. Но раскаялись ли они на самом деле? Осознали свою неправоту? Автор дает точный ответ – нет. Если изначально человек не видел в своих поступках ничего плохого, то и в дальнейшем он не усмотрит в своих делах изъяна. И вымаливание своих грехов, в результате, не приведет к прощению, а только покажет настоящую суть человека. К такому выводу мы пришли, проанализировав несколько эпизодов повести.

Размышления Евы дали нам много поводов для размышления, как и чем жили наши предки. Как они мыслили. Нам предстоит проделать еще много работы, чтобы ответить на все возникшие вопросы, а их накопилось очень много. Ответы на некоторые из них мы надеялись получить в ходе расшифровки текста, но, к сожалению, автор многое не рассказал.

А конец этой истории поверг ученых в замешательство. Лично я был в глубоком шоке. Финал оказался неожиданным, мы даже предположить такого не могли. Трудно объяснить, что произошло в самом конце. Поэтому каждому свободному жителю Земли будет предоставлена копия повести «Вход в рай», чтобы вы лично смогли ознакомиться с литературой ушедшей эпохи.

Возможно, кто из вас сможет увидеть то, что пропустили мы. Ведь у каждого свободного жителя есть шанс показать свои уникальные способности и стать частью мира Исследователей, которые делают нашу жизнь лучше с каждым новым открытием.

Я уверен, что вы по достоинству оцените «Вход в рай» и захотите помочь нам с расшифровкой остальной работы автора.

***

Ника Аксенова

Субъективный отзыв на книгу Макса Максимова «Апокалипсис3»

Холоднее всего ранней весной. Не из-за морозов, это только внутреннее ощущение. Календарь говорит, что пришла весна, а погода твердит, что ещё очень не скоро новая жизнь наберет силу. В начале весны мне холоднее всего, душа замирает, тоска обволакивает в свои ледяные объятия.

Не спасает горячий чай, мягкий плед или первый весенний лучик. От угнетающего чувства тоски может помочь только книга, хорошая книга. В марте я читаю больше всего книг, любых без разбора, ведь только так можно узнать хорошая эта книга или нет.

Вот так и попала ко мне книга Макса Максимова «Апокалипсис 3». Одна книга и три разные истории, которые чем-то зацепили, оставили след в мыслях и заставили задуматься не только о жизни в целом, но и о людях.

Уже по названию и описанию книги было понятно, что меня ждет конец света, катастрофы, смерть. На моем счету сотни таких прочитанных книг, но одну и ту же тему можно подать совершенно по-разному. Можно подобрать правильные слова. Можно открыть тонкие грани аспектов бытия. Автор смог сделать что-то новое с самой избитой темой за последнее десятилетие.

В книге «Апокалипсис3» мне все равно на сюжет, на стиль, форму подачи. Больше всего мне понравились и заинтриговали  сложные философские рассуждения автора, то, что скрыто за словами и поступками главных героев. Что мы знаем о человечности? Какой стоит выбрать жизненный путь? Настолько реальна душа? Что такое сознание? Есть ли смысл веры? Почему вообще люди верят в высшие силы? Как спасти себя в этом отвратительном мире? Есть ли выбор, когда на кону жизнь самого близкого человека? Что происходит, когда мир станет идеальным? Реален окружающий нас мир? Что может сделать один воспаленный и больной мозг? Сколько потребуется времени, чтобы разрушить себя и свой мир?

Столько вопросов, столько тем, которые скрыты за банальным повествованием.

Эту книгу можно воспринимать по-разному, все зависит от читателя. Кто-то никогда не увидит тонкий смысл. Кто-то прочитает и забудет все, что написал автор. Кто-то не увидит ничего особенного и сочтет эту книгу блажью известного блогера. Кто-то, наверняка, сочтет «Апокалипсис 3» глупостью. А ещё кто-то будет всеми силами душить автора негативным отзывами.

Я же говорю, что книга «Апокалипсис3» хороша. Она многогранна. А это чего-то да стоит в мире, где писать можно без ограничений и рамок, где подростки готовы читать самые низкопробные фанфики, где пустые книги стали невероятно популярными. Книга «Апокалипсис3» не просто имеет право на существование, она должна БЫТЬ. Книга «Апокалипсис3»  показала, что современные, новые авторы все еще могут мыслить.

Удивительно, но именно эта книга и этот автор стали для меня откровением в реальном мире. Заставили меня немного сменить угол зрения и подумать о своих суждениях. Автор научил меня не судить о людях поверхностно. Все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Книга Максимова не всем откроется с первого раза. Её обязательно нужно перечитать, чтобы открыть новые смыслы.

Читайте хорошие книги! Просто читайте!

***

Адиб Менькова Катя 16 лет

Когда я приобрела эту книгу и стала читать, то с первых же страниц почувствовала разочарование по сравнению с ожиданиями от комментариев и рекламы в интернете. Можно сказать, я заставила себя продолжить чтение, чтобы просто познакомиться с творчеством продвинутого блогера Макса Максимова. Но, к своему удивлению, через десяток страниц сюжет буквально поглотил меня. Действительно, все три произведения до последней строчки держат в напряжении и желании узнать развязку. Автор умело сохраняет интригу, не раскрывая секретов сюжета, до самого конца.

Начну критику с последнего рассказа «Когда идет снег». На мой взгляд, он самый слабенький из трёх. То-ли сам автор обкурился, то-ли главный герой от галюников с ума сошел. Концовка разочаровала полностью. Как личностный апокалипсис конкретно данного персонажа Корнея, он же Старик, вполне возможен, таких историй полным-полно в нашей жизни. Но для литературного произведения  — слишком мелка цель. Что автор хотел сказать читателю? Если заставить нас самих задаваться вопросами и на них искать ответы, то нам не интересно абсурдное поведение сумасшедшего. Рассказ не дотягивает до чеховской «Палаты №6». Но ответ Макса Максимова самому Чехову, каким он видит современное абсурдное общество, и как оно может повлиять на каждого из нас, имеет право на существование и не больше. Думаю так.

Герои первого «апокалипсиса» тоже какие-то неубедительные, как жалкие тени в мрачном мире. Их попытка размышлять на извечные философские темы выдает поверхностные знания. Персонажи что-то, где-то слышали, но серьезных усилий докопаться до истины не сделали. Создается впечатление, что автор специально в ненавязчивой форме провоцирует интерес у читателя к вопросам о смысле жизни и смерти, к желанию познать Бога или Творца или как прожить свою жизнь, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». И еще вопрос: «Нашла ли Ева вход в рай и оказалась ли там?» Очень сомнительно. На святую, к каковой она сама себя причислила, Ева совсем не похожа. Святость определяется не отсутствием грехов, а глубоким осознание себя грешником через искреннее покаяние. Этот рассказ напомнил один голливудский фильм «Искусственный разум» про мальчика-робота, запрограммированного на проявление бескорыстной любви. Но есть одно существенное отличие между этим фильмом и рассказом «Вход в рай». У режиссера и сценариста Стивена Спилберга весь замысел фильма крутится вокруг одной мысли: «любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не имеет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит; любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. А теперь пребывают эти три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше» (1-Кор. 13; 4-8, 13). Этот отрывок из Библии объединяет сразу всё: и замысел автора и сюжет, и цель. А вот какова цель рассказа «Вход в рай»? Извините, не уловила…

Второй рассказ «Укрытие» — самый удачный. И сюжет, и цель понятны, и раскрытие характеров получились реалистичными. Великолепная основа для будущего сценария фильма-катастрофы или фантастики. Тема переноса человеческого сознания в виртуальный мир или на, на худой конец, крионика, сейчас самая популярная у футурологов. Только вот, жить в таком будущем не хочется. Искусственно созданный человеком мир без самого человека, точнее сказать человеческой души, пуст. Опять здесь поднимается тема Создателя или Бога. Но ее подача автором не дает пищи для  размышления. Не обязательно цитировать христианские догматы, но у героев должен быть какой-то морально-этический стержень будь-то из православия, ислама или другой религии. История человечества неразрывно связана с историей религии. И в этом я с автором солидарна. Следовательно, логично будет, что наше   настоящее и будущее тоже без Бога не возможны.

Теперь о языке. Читая книгу, я не ставила себе целью искать грамматические или другие ошибки. Но есть несколько мест, где я споткнулась и несколько раз перечитывала, даже показала своей учительнице по русскому языке и литературе.

Страница 155. В последнем предложении в слове становиться пропущен мягкий знак, да и само словосочетание «стало становиться» режет слух.

Страница 175. В реплике «- Да, это позволило…и мы (в) ближайшие дни» просится предлог в.

В общем, книга написана простым разговорным языком без эстетических вывертов, что, на мой взгляд, является ее плюсом.

Спасибо за интересное чтиво!!! С нетерпением буду ждать Ваших новинок.

***

Aksenia

***

Чесовский Данил

         Рецензия на книгу Апокалипсис³

                    От видеоблогеров очень редко выходят хорошие книги. Зачастую авторы не понимают даже, что такое художественное произведение. В этих книгах герои ведут себя не как живые, повествование постоянно прерывается мыслями автора либо неправильно написанной экспозицией, и попросту читать такие книги не интересно. Пролистывая такие книги вперёд не становиться лучше. И чаще всего достаточно прочесть первый абзац, а может и меньше, чтобы понять какого качества это произведение.

                   Книга «Апокалипсис³» является дебютом видеоблогера Максима Максимова, эта книга сборником трёх произведений, которых объединяет единая тематика постапокалиптического мира. Данные произведения называются: «Вход в рай», «Укрытие», «Когда идёт снег». И можно смело заявить: каждое из этих произведений является хорошим и интересным. Однако каждая история из этой книги имеет в себе ряд своих минусов и ряд своих плюсов, и чтобы их выделить необходимо, рассказать о каждом в отдельности.

                   И так произведение: «Вход в рай» самое сложное из всех произведений. И самое главное его достоинство это смелость. Автор рассматривает тематику религии, пускай она здесь не являешься основной темой, и чаще всего раскрывается через аллюзии, но эта значимая часть произведения. Вторым достоинством является атмосфера, она мрачная, безысходная и сохраняется стабильно на продолжении всей книги и все персонажи, их истории, являются основой для этой атмосферы. Каждый герой прописан очень детально, и к каждому испытываешь разные эмоции, запоминается даже эпизодический персонаж как, например Боб 1. Антон по большей части является плохим героям, однако автор заставил меня сопереживать ему. К Еве, благодаря её характеру, не испытываешь по началу положительных чувств, даже не смотря на её болезнь, однако позже начинаешь бояться за неё и чувствовать весь кошмар вместе с ней, через который она проходит. Благодаря роботу Саши автор поднимает очень неоднозначный вопрос, такие вопросы автор ставит к любому персонажу, что заставляет читателя думать.

                   Несмотря на это, первый минус произведения, это неоднозначные вопросы, раскрываться по большей части диалогами, поступки и действия есть, но их не так много как хотелось, и здесь нужно сказать о самом значимом минусе этой книги, это не полностью раскрытый потенциал. У идеи книги очень сильный потенциал. Если бы автор расширил сюжет действием и в целом длину произведения, эта история была бы более полной. Очень не доставало раскрытия вопроса изменения поступков под страхом возмездия и единственное раскрытие этого вопроса происходит, когда сосед грубиян и алкоголик после издевательств над Евой приходят извиняться и предлагать помощь, а после Ева это и комментирует через диалог. Также из этого минуса вытекает минус концовки, которая была безысходной, но именно в данном случае хотелось большего, например разговора Евы с Богом и момента её полного отчаяния от безысходности или простого описания, когда она понимает что всё четно и просить у бога душу для Саши и спасение для Антона бессмысленно. Ведь когда она прощается с Антоном и Сашей в тюрьме, всё же есть надежда на их спасение. Опять же проблема нераскрытого потенциала. Хотелось, чтобы эта книга была на много длиннее, не хотелось расставаться с героями, так сильно они полюбились. Последним минусом является затянутость некоторых сцен, например, самой затянутой сценой является первый разговор с Сашей. Когда уже всё понимаешь, а разговор не заканчивается. Да и если признаться, начало было немного затянутое.

                    Отдельным плюсом, который я хочу выделить, эта сцена нападения существ на людей, очень эмоциональная и страшная сцена. Экшн в сцене детальный, проработанный и создаёт атмосферу очень сильной опасности. Моя любимая часть произведения. Однако если бы автор расширил концовку, то концовка могла бы быть самым эмоциональным моментом произведения. А рассказ, который идёт параллельно, интересный, но он не играет такой большой роли, как в произведении, которое я хочу рассмотреть следующим.

                   Произведение: «Когда идёт снег» необходимо рассмотреть раньше произведения: «Укрытие» так как последнее сильно отличается от остальных. В произведении: «Когда идёт снег» основная тема выживания поле войны, которая повлекла за собой зиму. Как только начинаешь читать погружаешься в эту мрачную атмосферу и борьбу персонажей, как и с ситуацией, так и друг с другом в плане идеологии и убеждений. Два главных героя придерживаться разных мнений, но иногда проявляют по отношению друг к другу уступки и поэтому вопрос о том, что даже в самые сложные времена необходимо помогать людям, противопоставляется вопросу о выживании любыми методами. И даже если старик, который придерживается последнего мнения благодаря автору не вызывает исключительно отрицательных эмоций, автор заставил меня понять его и проникнуться его мнением. Отдельные элементы как спасение от медведя, мёртвые вокруг вышки, женщина, которую они встречают, почтальон и другие дополняют атмосферу. И рассказ который идёт параллельно вместе с сановной историей очень сильно её дополняет и отвечает на несколько вопросов и действительно понимаешь, что эти истории неразрывны друг от друга.

                   Однако концовка является самой слабой частью произведения. Но она его не портит. Сюжетный поворот в конце эмоциональный и неожиданный, но создаёт проблемы. Всё произведение читаешь как рассказ о выживании, и моральных вопросах, хотя их в разы меньше чем в произведении: «Вход в рай». А после поворота, который раскрывает персонажа как психически больного, это произведение превращается в головоломку. И после того как начинаешь думать, находишь много не состыковок и проблем с логикой. Например рассказ о старике и о том как хотели съесть женщину в рамках произведения выглядит лишним, так как не соответствует поведению почтальона, и множество других мелочей. Когда пишешь головоломки, важна каждая деталь, в противном случае читатель с лёгкостью найдёт пробелы в книге. И также этот поворот ломает атмосферу произведения. Но всё таки, несмотря на это концовка была самым эмоциональным моментом произведения.

                   Произведение: «Укрытие» несмотря на то, что содержит в себе фирменные элементы от автора, как диалоги и персонажи, которые выполнены хорошо, но произведение очень сильно отличается от остальных двух. Если в двух предыдущих была атмосфера угнетения, безысходности, то здесь атмосфера лёгкая, как в приключенческом произведении. Люди как бы свыклись со своей жизнью, и разговаривают о мире полным насекомых, как о чём-то обыденном. Сразу же в первой трети не получается проникнуться героям и запомнить их. Единственный герой, который запоминается это индус Юсуф, да и то, потому что это комедийный персонаж. В других произведениях не было подобных героев. Автор не раскрывает персонажей, хотя диалоги интересные, он раскрывает мир, в котором они живут посредством диалогов. Хотя и было несколько эпизодов попыток их раскрытия, как общение со своей семьей и опять же столкновение мнений.

                   Но после, когда начинается более агрессивное действие, герои раскрываться и ты их запоминаешь путём ихних поступков. В целом персонажи прописаны хорошо. Но они более простые, чем в двух других произведениях. Сама идея цифрового мира очень спорная. Она не плохая, но спорная. Когда идёт разговор о страданиях цифровых людей, это должен быть драматический момент, но он заставляет улыбаться, кроме того к этому склоняет атмосфера, благодаря которой произведение слишком серьёзно не получается воспринимать. Как только этот разговор состоялся, я ждал большего раскрытия цифрового мира, но автор его не раскрывает, показывая этот мир, только через диалоги. И из-за этого я не знал, как относиться к цифровым людям, автор держал меня в неведении. Но в конце поворот сюжета оправдан и эмоционален. Он вызывает чувство двоякости, всё закончилось счастливо но из-за того что персонажи цифровые, не получается проникнуться ихней драмой полностью. Да основная идея довольно спорная. Но всё же этот финал соответствует духу произведения и хорошо в него вписывается. Отдельно хочется отметить боевые сцены, они захватывают, они грамотно прописаны и дополняют непринуждённую атмосферу, хотя первая боевая сцена очень страшная.

                   Когда я узнал, в каком порядке эти произведения были написаны, всё стало на свои места. Видно, что Максим вырос в мастерстве писателя, да художественной ценности больше всего в произведении: «Вход в рай», но «Укрытие» в плане постановки, более сложное, в основном благодаря экшн сценам и атмосфере, а несмотря, что персонажи более простые, эмоции к ним испытываешь не в виде жалости, а в виде восхищения.

                   Подводя итог необходимо отметить, что автор во всех произведениях грамотно выстроил атмосферу, прописал персонажей, заставил им сопереживать, хотя в начале произведения: «Укрытие» запоминается только индус, но хорошо раскрыт мир. Персонажи живые и общаться как люди, вместе с ними ты проживаешь и ихние истории, пускай у произведений есть недостатки как недостаточно раскрытый потенциал произведения: «Вход в рай», хотя тогда оно станет на много длиннее. Но, несмотря на недостатки «Апокалипсис³» всё равно хорошая книга в целом.

***

Амина Тессема

  Почему нельзя быть хорошим человеком не потому,

что иначе тебя накажут, а потому, что ты просто хочешь

 быть хорошим человеком? И вообще, если человек творит

 добро под страхом наказания, то он добрый или нет?

Представляю, сколько сейчас таких, как он, ходят и прощения просят.

Роман поднимает извечные вопросы добра и зла, и действительно когда еще эти вопросы могут быть на первом месте, если не накануне  Суда, где все твои дела будут измерены и взвешены и самое время подумать о спасение души в буквальном смысле?  Действительно, быть добрым под страхом наказания – это правильно или нет? Если в душе ты убийца и ненавидишь всех и вся ,  а  снаружи боишься даже косо посмотреть на кого-то из-за страха, то насколько ты добр? Ведь даже в Библии говорится, что Богу известны все наши мысли? И Он остерегает нас даже от мыслей и советует даже не смотреть, например, на чужую жену, чтобы не согрешить с ней даже в промелькнувшей мысли. Забегая вперед, хочу подумать над тем, насколько возможно перемещение Антона в рай? Он вообще существует в этой вселенной или это все-таки какое-то вторжение и глобальная чистка нужна для селекционных целей?

После прочтения книги осталось много вопросов, на которые надеюсь получить ответы в последующих частях. В целом мне понравился сюжет: динамичный, с хорошей завязкой, напряжённым настроением, намеки на библейский апокалипсис (суд, воскрешение мертвецов) — это были плюсы.  Действие  разворачивается в апокалиптический момент истории человечества, идёт параллельно два сюжета: в первом описываются наши дни ,во втором на первый взгляд средневековье. Может быть больше деталей и технологичности не помешало бы, чтобы вселенные обрели яркие жизненные краски?

Так мы подошли к тому , чего мне не хватило, не хватило мне описание характера Антона. Его взаимоотношений с дочерью и вообще их жизнеописания. Характер девочки мне показался сильным, а вот вежливости ей как-будто не хватает)) …  Совсем чуть-чуть.

Описания жизни, где есть разумные роботы и я уверенна еще много чего такого продвинутого и технически невозможного сегодня, но возможного в этой книге? Ведь было же обещание 1000летнего  Царства где будет мир и порядок, где все будут сыты и счастливы. Возможно, это и могло бы стать описанием такого мира, где за картинкой  утопии прячутся убийства (не ради хлеба, а из-за гордыни), воровства не от голода, а от скуки и пресыщения?

Мне не хватило описания Параллельной  вселенной, хотелось бы посмотреть, как живут разумные существа в мире, где нет людей, и даже памяти о них не сохранилось, хотелось бы детальной проработки этой вселенной. Я  не большой фанат киберфантастики, но остались вопросы, почему роботы не сохранили никакой памяти о людях, несмотря на то, что они были современниками людей (Ведь монахи были роботами, да?)

Должно было остаться полно артефактов после людей, и почему роботы не  научились создавать себе подобных, и почему вместо того ,чтобы эволюционировать , они деградировали. Как они осознали себя, как объединились, какие цели определили? Как они пришли к идее Божественного создания? Хотелось  бы детального описания их быта, жизни, философии, надеюсь, это все будет в следующих частях.

А теперь вернёмся к теме конца света. Зачем было даровать людям здоровье и избавление от физиологических потребностей накануне суда и почему это не коснулось людей сидящих в тюрьме? Почему  загадочные силы в лице чудовищ не могли открыть обычную дверь?  А сколько еще дверей они не смогли открыть? Сколько людей сумели спрятаться в бомбоубежищах с неограниченным количеством еды и воды? Жаль что нет описания новостей со всего мира, нет подробных хроник последних дней….  Нет спасательных операций и ковчегов, было бы здорово посмотреть на этот карнавал страстей.

Книга получилась интересная… Оставляет много вопросов, я надеюсь,   ответы на эти вопросы будут в следующих частях.

***

Роза Линда С.

Сегодня мне хотелось бы поделиться с вами впечатлениями от прочтения книги Макса Максимова «Вход в рай». Знакомство с данным произведением было для меня весьма неожиданным. Я не слишком увлекаюсь научной фантастикой или философскими трудами, а эту книгу хочется внести именно в эти два жанра. Она содержит в себе прекрасно проработанный мир недалекого будущего и великолепные светлые мысли, которыми хочется поделиться со многими. Правда, автор еще довольно юн и неопытен, а потому периодически совершает ошибки и допускает неточности, но со временем он сможет достичь высот литературного творчества.

Вначале стоит немного рассказать о персонажах книги. Она поделена на две части: повествование от имени Евы и от лица ее отца, Антона. Начнем разбирать все по порядку. Первый главный герой – Антон. Он несет на себе нелегкую ношу в виде неизлечимой болезни и ребенка-инвалида. При прочтении меня очень тронуло, как нежно и чутко он относится к своей дочери, как сильно любит ее и даже идет на убийство ради благополучия своего чада. Этот персонаж изо всех сил старается помочь своей дочери, прекрасно осознавая последствия своих поступков. Он не бежит от суровой правды и признает, что убивал людей, не пытается избавиться от этой мысли и даже не сопротивляется при аресте. Единственный минус в характере героя – излишнее смирение. Мне порой хотелось дать ему пощечину и крикнуть: «Не сдавайся! Я верю в тебя!» Определенно, этот человек заслуживает именно уважения и сочувствия. Мне кажется, что автор вложил в этого персонажа собственные черты и чувства. Особенно, если учесть, что у Макса Максимова тоже есть дочь, он должен как никто другой понимать своего героя.

Далее хотелось бы поговорить о Еве. Это маленький, но сильный оловянный солдатик, который стойко принимает все удары судьбы. С этой девочкой мне хотелось ассоциировать себя всю книгу. Несмотря на юный возраст, Ева осознает все взрослые проблемы и старается найти их решение. Она никогда не теряет оптимизма и веры в светлое будущее, не сдается, продолжая идти вперед ради своих близких. Эта девочка смело шла между телами людей для того, чтобы спасти своего отца и друга. Ее цель – дойти до рая, чтобы попросить Бога впустить ее близких вместе с ней. Я до самого конца всем сердцем желала победы этой героине. Правда, финал у произведения открыт, но вероятнее всего девочка попала в рай одна. Если честно, у меня наворачивались слезы, когда я осознавала всю тщетность ее стараний. Не многие книги могут вызвать столь сильные эмоции.

Весь сюжет «Входа в рай» разворачивается вокруг темы судного дня, во время которого грешников отправят в ад, а хороших людей в рай. Эта тема раскрывает многие вопросы современности. Что можно считать грехом? Что значит жизнь? В наше время многие не задумываются над подобными вопросами, что пагубно сказывается на обществе. Я считаю, что важно во времена триумфа легкого чтива писать такие глубокие книги, содержащие в себе множество мыслей и чувств. Автор вложил в свою книгу часть своей души, которая находит отклик в сердце каждого читателя. При знакомстве с этой книгой, я ощущала присутствие творца, который вел меня за руку по своему непростому, но душевному миру. Мне кажется, что главная проблема, поднимаемая в книге – проблема веры. Автор задает нам разнообразные вопросы. Во что необходимо верить? Надо ли верить всему, что нам внушают, как истину? Позволяет ли вера стать человечней? Просто задумайтесь над этими вопросами, чтобы понять всю глубину повествования.

Последнее, о чем хочется сказать – это стиль. Книгу читать довольно легко. Строки так и льются рекой, создавая картины в разуме читателя. Темп повествования порой неравномерный, он скачет от случая к случаю. То окружение описывается хорошо, а диалоги глубоки и витиеваты, то происходят непонятные временные скачки сюжета, то долгое повествование на отвлеченные темы.

Подводя итог, хочется сказать, что автор хорошо постарался, работая над книгой. Он сотворил прекрасное творение, которое отлично вписывается в реестр моих любимых книг. Я считаю, что «Вход в рай» стоит прочитать всем, кто любит сложную литературу с интересным сюжетом и неожиданной концовкой. Особенно эта книга подойдет подросткам, которые впитывают информацию словно губка. Мысли, вложенные в это произведение, помогут им разобраться в себе и окружающем их мире. «Вход в рай» — чудесная книга, которая своим существованием делает наш мир немного лучше. Спасибо Максу Максимову за то, что написал такое важное для нашего общества произведение.

***

Ваня Ушков

Рецензия книги Макса Максимова «Апокалипсис³»

Самая первая история в книге «Апокалипсис³»  — это «Вход в рай», она мне очень понравилась. Достаточно интересный и захватывающий сюжет. В этой истории до самого конца сопереживаешь главным героям. Больше всего мне понравился персонаж Антон. Я был поражен его искусству убивать и не оставлять за собой следов. Антон обладал невероятным умом, хитростью и предусмотрительностью, все продумывал на много шагов вперед, что и позволило ему быть непойманым в течение очень длительного времени, 12 лет. Вроде с одной стороны персонаж Антона отрицательный, но после того, как я узнал обстоятельства, которые его вынудили заниматься таким делом, для меня он стал положительным, так как он выполнял эту работу, чтобы обеспечить свою дочку-инвалида, чтобы она ни в чем не нуждалась. Он даже нашел для нее робота, обладающего интеллектом. Нераскрытой осталась тема, как робот Саша сумел восстановиться после атаки белых тварей, и кто помог ему в этом восстановлении. Книга читается на одном дыхании, очень легко и понятно. Не радует лишь то, что книга такая коротка, всего лишь 140 страниц, а хотелось бы больше. Жду продолжение с большим нетерпением. Моя личная оценка – 10 баллов из 10.

Вторая история в книге «Апокалипсис³»  — это «Укрытие».  Очень в этой истории понравилась драматичная концовка с убийством Петра и всей семьи главного героя. Я очень сильно переживал и не хотел, чтобы Петр умер. Больше всех персонажей мне понравился именно Петр, хоть он и второстепенный персонаж. Он был позитивным, добрым, вместе со своим отрядом добывал пропитание для жителей Укрытия, мужественно сражался с насекомыми, защищал от них своих друзей. Радует то, что этот их мир оказался симуляцией, и в итоге эту симуляцию перезапустила другая симуляция, а может и настоящие люди. В остальном мне не понравилось то, что сюжет слишком затянутый.  История – интересная, но уже не такая захватывающая, как «Вход в рай», не такая интригующая. Читал я ее очень долго именно поэтому. Моя личная оценка – 9 баллов из 10.

Третья история в книге «Апокалипсис³»  — это «Когда идет снег», она мне понравилась больше всех остальных историй. Сюжет интересный, очень запутанный, достаточно кровавый и имеет неожиданный поворот в конце. С самого начала понимаешь, что главным героям тяжело, они пережили “ядерную войну” и наступление холодов и решили двигаться по направлению юга, чтобы найти теплое место и создать новое общество, в котором не будет разбоев и грабежей. На своем пути они испытали много трудностей: и встречу с медведем, и с «чокнутым почтальоном”. Я не могу выделить персонажа, который мне понравился больше всего, все они по-своему хороши, вот, например, главный герой — Корней. Он очень отважный и добрый. Корней помог Старику спастись от Медведя, так как отвлек хищника, пока тот грыз Старика, при этом очень пострадал сам. А читая эту историю, понимаешь, что Старик является психопатом и у него раздвоение личности, но, не смотря на это, Корней остается его верным другом. Развязка истории – неожиданная, так как оказывается, что все, что произошло с главными героями является фантазией Старика и не существует никакого Корнея, все было придумано в голове Старика. Я всю историю так сопереживал этим героям, так хотел, чтобы они достигли своей цели, а оказалось вот так. Какой же все-таки, действительно, может быть внутренний мир у людей с психическими отклонениями и ведь для них это и есть реальность, а мы просто этого не видим. История читается также на одном дыхании, как и первая «Вход в рай». Моя личная оценка – 12 баллов из 10.

Сама книга «Апокалипсис³» — очень интересная, захватывающая и неожиданная. Все истории по-своему интересны и раскрывают главных героев, мы узнаем их судьбы, мечты и стремления. Буду советовать ее всем своим друзьям. Жду новых книг. Автору желаю дальнейшего процветания и развития.

Твой подписчик Ушков Ваня, 10 лет

***

Simound

Люди, роботы и рай

Казалось бы, чего ждать от простого ютубера, который на своём канале не занимается ничем более, как читает мемы? На первый взгляд в тексте действительно виднеется приложенное перо новичка. Но Максимов оказался не из тех новичков, что пишут до абсурда простые и плохо структурированные предложения. Его история читается легко. Отсутствуют лишние подробные описания, сложные извороты и фразеологизмы. Текст прямолинеен, нет никаких временных ответвлений, лишних воспоминаний для рассказа экспозиции, автор орудует исключительно тем, что происходит здесь и сейчас. Это вам не «Оно» Стивена Кинга. Так что первые абзацы книги уже не вызывают отторжения, и даже наоборот, подобный стиль очень сильно затягивает. Я до сих пор помню, как, ещё читая на ЛитРесе, скептически вертел носом, знакомясь с аннотацией. Думал, открою книгу, посмотрю из любопытства, что она собой представляет, и закрою где-то на десятой странице. Но в итоге, я закрыл на последней. И в дело тут вступает не только стиль текста. Автору явно было, что рассказать.

Идея книги основана на понятии верховного божественного суда, куда попадают хорошие люди, и что случается с грешниками. На то Максимов представляет читателям две сюжетные линии, на первый взгляд (да и на последний, вплоть до самой концовки) никак не связанные между собой. События первой происходят в далёком прошлом, она рассказывает об учёном Левии, приговорённом к смерти за свои убеждения. Вторая – в недалёком будущем – является основной, повествует о наёмном убийце Антоне и его дочери-инвалидке. Антон (aka. Леон) убивает не ради собственной выгоды, а ради будущего своей дочки Евы, но на самом деле является добрым и приятным человеком. Простоте завязки можно лишь позавидовать. Героев очень легко понять, и для этого даже не обязательно ассоциировать себя с ними. К двоице главных героев затем подключается робот Саша. Обычно роботы в их мире выполняют запрограммированные общественные функции: уборщики, соцработники, полицейские. Но Саша ведёт себя, как человек, чем очень удивляет Антона и других встречных людей. В один момент в их жизни всё меняется, ведь приходит время того самого божественного суда.

История работает по принципу «Если на витрине висит ружьё – оно выстрелит». Здесь ничего не происходит просто так. Если есть хулиган – это не просто для того, чтобы мы сопереживали Еве. Это контраст, который работает несколько раз за книгу, и который проведёт свою логическую ветку до самого конца. Есть сознательный робот? Значит, это полноценный персонаж, на котором будут построены множество вопросов по поводу человечности и души. Почему Ева инвалид? Нет, не просто, чтобы вызвать понимание к Антону. Именно на её примере будут демонстрироваться последствия верховного суда. Любая тема, которую не возьми, раскрывается настолько максимально, насколько это возможно. Из-за этого стоит понимать, что книга именно рассказывает историю.

Поэтому «Вход в рай», вопреки названию и сюжету, не является религиозным произведением, и уж тем более не занимается её пропагандой. Напротив, автор подходит к этой теме осторожно, задевая лишь самые верхушки, и ни разу за книгу не упоминая ни одну из существующих религий. Есть Бог, есть рай, а из какого они верования – это уже не имеет значения. Важна история, и книга об этом так и кричит. Но проблема в этом есть, ведь рядовой читатель может этого попросту не понять. Видя перед собой простой текст, простую завязку (не говоря уже о заштампованности сюжета) он сразу воспримет историю, как обычную, ничем не примечательную, с жалкими попытками пофилософствовать о сущности бытии. Такое я не раз замечал в отзывах к книге на различных сайтах. Это отводит от настоящей её сути, ведь «Вход в рай», на самом деле, даже не пытается философствовать. Это не из тех книг, что задаёт вопросы без ответов, и оставляет читателя в раздумии. Произведение Максимова задаёт вопросы и отвечает на них. Как я уже упоминал ранее, здесь ничего не происходит просто так. Эти ответы также являются ружьями, которые в конце выстреливают, влияя на сюжет и развязку непосредственно. Этим «Вход в рай» отличается от других философских книг.

Наконец, стоит поговорить о сюжете. Его структура не так проста, как кажется. Эстафета фокального героя передаётся трижды за всю повесть (не говоря уже о коротких главах Левия, которые проскакивают между событиями основной истории). Такой способ повествования позволяет лучше узнать персонажей, понять их мотивацию, ход мыслей, осознать различия между ними, так что все они кажутся живыми. Отдельно стоит рассказать об истории Левия. Его, как я уже упоминал, приговорили к казни за собственные убеждения. По пути к своей кончине он разговаривает с отцом Мартином, объясняя тому, почему он не согласен с религией и верит в шарообразность земли. Главы с их разговорами короткие, их очень мало, но этого было достаточно, чтобы вызвать симпатию к учёному. После прочтения остаётся лишь догадываться, каким образом две сюжетные линии связанны между собой. Пожалуй, единственный вопрос, на который книга не даёт ответа.

Не знаю, как другим, но мне книгу иногда хочется перечитать или переслушать только ради того, чтобы ещё раз прочувствовать её гениальную концовку. Она очень открыта. Не просто открыта, а буквально распахнута на вытяжку. Но рассказывать о последующем ходе событий просто не имело бы смысла. Всё, что книга хотела донести, она донесла, поэтому я абсолютно не вижу надобности во второй части, которую Максимов запланировал на будущее. Но даже несмотря на это, я небеспричинно ему верю. Если вторая часть и будет, вряд ли это окажется досказанностью ради досказанности. Скорее всего, «Вход в рай 2» будет нечто новым, историей, которая взяла с первой части персонажей, но идущей в совсем другом направлении. По крайней мере, так всё выглядит в розовых очках.

Нельзя загадать будущее, но достоверно понятно настоящее: Макс (Афанасьев) Максимов умеет писать книги, чего я от блогера, читающего на Ютубе мемы, не ожидал. Поимею даже смелость сказать, что растёт юный русский аналог Стивена Кинга. Так же жутко, так же мудро, но по-своему захватывающе.

***

Илья Хегай

Парам-пампам здравствуй читатель!!!Сейчас я бы хотел написать рецензию на одну из книг автора Максима Афанасьева, или если тебе будет угодно Макса Максимова «Когда идет снег». Скажу честно, это моё первое прочитанное произведение дата написания которого позже двухтысячного года, и начинал читать его я со скептичным настроем, но уже с пятой страницы трудно было оторваться, а прочитал я эту книгу меньше чем за 3-4 часа, да и вообще книга оставила очень приятные впечатления, как о себе так и о самом авторе. Приступим к оценке произведения. С чего бы начать? Раз уж Максим разрешил, начну с плохого, а именно с того что мешало мне первую четверть книги к примеру «Тяжело дышал, крутил головой по сторонам. Боль мешала думать. Посмотрел вниз на ноги». Не заметили? Лично, мне это сразу ударило в глаза, слишком уж странно и неестественно это читается, как будто автор скупится на союзы, но если вы почитаете дальше то поймете, что не только на них. Но к счастью к этому быстро привыкаешь и уже на двадцатой странице вовсе ничего не замечаешь. Ну пожалуй на этом все минусы заканчиваются(сказал минусы хотя он 1).
Давайте приступим к положительным сторонам данного произведения. В первую очередь мне хотелось бы сказать про персонажей, хоть они и не наделены богатой предысторией, но зато в свою очередь Максим красное солнышко даровал им отлично прописанные характеры. Хотя это и первая книга написанная Афанасием, но написана она вполне себе достойно. И кстати макс если ты это читаешь, то можешь ответить мне на вопрос: что у тебя за странный фетиш на красные обложки?Кхем…Так что-то я от темы отступил. У автора хорошо получилось «кидать» нас из места в место, и так он даже некоторое время оставлял меня в глубоком неведении о сути происходящего.Также Максим отлично изобразил аллегорию на человеческое общество, которое по сути во все времена являлось стадом баранов, которое думает: не сделаю я сделаю другие, и это можно отнести к множеству современных проблем относящихся к: политике, загрязнению окружающей среды, даже те же бабушки стоящие просящие милостыню и мимо которых 95% людей проходят мимо, а в произведении это наглядно изображено в случае с пареньком, который единственный просил»мира во всём мире»и в выборе между мешочком золота и жизнью паренька все выбрали золото, ведь думали как стадо. Ну а ещё мне безусловно понравились размеры, я совсем не поклонник длинных книг, а если размеры превышают 300 и больше страниц, то вероятность того, что я её прочту близиться к нулю. Ну вот мы и пришли к возможно главной составляющей хорошей книги, это-мораль. Хоть и с трудом, но после получасового обдумывания я всё-таки нащупал кое-что.
1. То, что я написал выше, это что человечество глупо.
2. Даже самый добрый человек, оказавшийся в отчаянной ситуации, пойдёт на любые»подлости», чтобы выжить.
3. Что мы оставим после себя детям? На одной из страниц из диалога главных героев я узнал, что уже две тысячи сто какой-то там год, и то что в мире была атомная война в результате люди чуть не уничтожили себя. Так вот я задам вам вопрос ещё раз: Что мы оставим после себя детям?
Ну что ж, полагаю на этом все! Я надеюсь тебе тот кто это читает понравиться, друг, подруга, без разницы. Прощаться не будем, с тобой был Хегай Илья, пока-пока (и да простите за заспамленность, а возможно и за оскорбления).

***

Евгений Моцук

***

Кирилл Агейченко

Рецензия на «Вход в рай»

Повесть «Вход в рай» из книги «Апокалипсис 3» мне безумно понравилась.Это была первая книга которую я читал с удовольствием и интересом.Так как до этого читал книги только в школе которым больше 200 лет и вообще я думал что все книги это скучные, унылые листы бумаги с банальным
сюжетом.Но эта книга в корень изменила моё отношение к книгам.
В повести «Вход в рай» неоднократно поднимается вопрос на тему существования бога.Поэтому и сам начинаешь задумываться о его существовании.
Также мне запомнился момент, когда между одним из главных героев и роботом завязался спор насчёт того что такое жизнь.Было интересно наблюдать
за тем как оба отстаивали свою точку зрения.Но мне ближе мнение робота, цитата «Жизнь – это активная форма существования материи. Я – материя.
Я — активен. Я – живой, и у меня есть сознание. Не обязательно состоять из живых клеток, чтоб быть живым».Что касается главных героев, то
на протяжении всей повести хотелось им сопереживать, создаётся впечатление того будто вы проживаете с ними жизнь на протяжении всего рассказа,
преодолеваете вместе с ними их жизненные трудности и преграды.Второстепенных персонажей тоже характером и предысторией не обделили.Тут есть и
лицемерные соседи, желающие спасти свою душу, и преступники жаждущие попасть в рай, и старик Иосив которого подставили и казнили.В общем за
проработанность персонажей, автора можно только похвалить.
Что касается названия, то моему мнению «Вход в рай» наиболее подходит данному произведению.Название подобрано в точку, но не потому что вход существует,
а потому что рай является причиной происходящих событий.Он как бы место куда стремятся попасть все, в процессе раскрывая свою истинную сущность.
Одно из главных достоинств книги — главные герои.Например Ева.На протяжении повести мы наблюдаем как она взрослеет, становится сильной
в моральном плане.В какой то степени даже жаль её, ведь она обычный ребёнок ставший жертвой страшных обстоятельств.Стоит отметить
её устойчивую психику, так как далеко не каждый ребёнок сможет бродить по залитым кровью улицам, переступая через трупы людей.Говоря о её характере,
не стоит забывать о её преданности своим близким, цитата «Как можно наслаждаться раем осознавая, что твои близкие мучаются где-то?».Также в процессе
чтения задумываешься над тем правильно ли поступает её отец, Антон.С одной стороны он наёмный убийца лишающий людей жизни, оставляющий детей без отца,
отнимающий мужей у жён.Но с другой, он заботливый отец который делает это не для своей выгоды, а для того что бы обеспечить дочери
будущее после своей смерти.Продолжая говорить о достоинствах книги, хочу отметить две параллельные сюжетные линии.Причём и первая и вторая проработаны
просто прекрасно.Но не смотря на все достоинства повести, на мой взгляд она имеет несколько незначительных ляпов.Например мне было непонятно почему
Ева почти всегда называет своего отца Антон, а не папа.Так же повесть не отвечает на вопрос: Почему Саша имеет сознание в отличии от остальных роботов?
Подводя итоги, учитывая все достоинства и недостатки, целиком и полностью рекомендую прочесть эту книгу каждому.На мой взгляд, эта книга — один из лучших
примеров современной литературы и того как нужно писать книги!

***

Nattie Sweets

На протяжении последних двух лет я являюсь поклоницей видеоблогера Макса Максимова . Неоднократно на его канале он рекламировал своё произведение «Апокалипсис3», в связи с чем задумалась о приобретении данной книги, узнать его как автора. Прочитала отзывы, они достаточно неоднозначные. Кому-то в книге всё понравилось, а кто-то считал её слишком неприятной, не интересной, из-за чего общего впечатления у меня не сложилось, желание познакомиться с книгой стало ещё больше.
Купив данную трилогию в печатном издании, мне очень понравилось её качество: плотная обложка, красочное оформление, легко читаемые, чёткие буквы, приятный для чтения шрифт.
В ней собраны три фантастические повести о будущем нашей планеты и всего человечества. По всем трём книгам прослеживается чёткая линия жизненной философии, оставаться человеком при любых условиях. На фоне всеобщей разрухи и упадка, автор сумел создать мир, где всё взаимосвязано. Все три истории абсолютно разные.
В первой «Вход в рай» отражается идея о судном дне и возможности искупления своих грехов. Впрочем книга не даёт ответов на эти вопросы, да и не должна, каждый человек отвечает для себя сам.
В повести «Укрытие» раскрывается идея выживания, ведь только в самых тяжёлых условиях человек становится страшнее зверя. Книга показывает какими внутренними, скрытыми физическими и умственными потенциалами обладает человек.
Третья  «Когда идет снег» задевает тему философии, много диалогов о морали, человечности. Герои разных возрастов, с разным восприятием и жизненным опытом, только при таком общении можно дойти до истины. Меня очень поразила концовка , она оказалась абсолютно не предсказуемой. Заставила увидеть прочитанную повесть по другому.
Заметила странную особенность написания, в начале не хватает описания внутреннего мира героев, их характеров, мыслей, отношений,  но продолжая читать, картинка складывается, привыкаешь и читается легко.
Книга увлекает, читала не отрываясь. Идеи показались мне достаточно интересными, жизненные, реалистичные, хотя и приправлены частью фантастики. С одной стороны они по-детски наивны, но в тоже время показывают человеческую неиспорченность.  Много философских диалоги, благодаря которым герои достигают истины.
Много неприятных моментов, в виде людоедства, кровавых сцен и неприятных насекомых, но название книги говорит, что это не комедия, а трагедия, связанная с концом света, поэтому без этого и не обойдись. Так что не знаю плюс это или минус. Скорее плюс, ведь автор смог это так передать.
В целом книга мне понравилась, для себя в ней я нашла больше плюсов, нежели минусов. Неоднозначность, передача своего видения, интересные герои. В книге есть  всё: неожиданные повороты в сюжете, глубокомысленные диалоги, характерные персонажи. Как писатель Макс понравился, хотелось бы чтобы он продолжал своё творчество. Где-то чего-то не хватило, что-то где-то не понятно, но если бы все писали «так как надо(кому-то )», то не было бы у нас таких гениальных российских писателей. Советую всем. Хотя бы ради эксперимента) .

***

ComBo Show

              Cooбщество

обиженных и пострадавших

      персонажей книг

     Макса Максимова

__________________________

      объявляю открытым!

Ведущий:  Здравствуйте, уважаемые герои книг нашего общего знакомого!

Пётр, Валентин, Корней, Ева: Здравствуйте!

Ведущий: Я рад видеть всех вас, друзья! Наконец-то мы можем поговорить на, уверен, сильно наболевшие для вас темы. Тем более сам Афанасьев подтолкнул нас к этой дискуссии, даже пообещал денежное вознаграждение за «лучшую рецензию к своим книгам».

Пётр: Ха, да он самоубийца! Ещё бы капсулу с ядом принял! Представляю, что ему там напишут читатели! Интересно, кто в итоге выиграет? Вряд ли он будет поощрять тех, кто пишут отрицательные рецензии!

Ведущий: Я не знаю, как будут распределять места, но предлагаю сегодня высказать автору всё, что вы, как персонажи, когда-либо хотели ему сказать. Только прошу вас, давайте обойдёмся без нецензурной лексики, мы всё-таки обязаны уважать этого автора, он создал вас, в конце концов, что бы он вам в итоге не приписал в своих книгах, но без него не было бы ничего этого.

Пётр: То-есть, богомола в его книге мне материть можно, а автора, из-за фантазий которого мне и пришлось драться с этим богомолом, нет?!

Ведущий: Но он вас создал, таким, каким вы есть.

Пётр: В конце он же меня и убил! Убила меня оса, но он же написал, что она меня ужалила! Никого там не пощадил! Даже девчонку шестилетнюю!..

Ведущий: Пётр, мне очень жаль, но у вас будет время рассказать свою историю и высказаться  перед автором, если, конечно, он сейчас читает эту запись. А пока давайте дадим слово персонажу первой книги Афанасьева!

Корней: Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!

Ведущий: Представьтесь, пожалуйста!

Корней: Меня зовут Корней. Я — главный герой книги Макса Максимова «Когда идёт снег». По моим сведеньям, это дебютная книга Макса Максимова. Как говорится, «Первый блин комом». Но тут этим самым «блином» стал я и ещё невинный молодой сумасшедший почтальон!

Ведущий: Расскажите, пожалуйста, что с вами случилось.

Корней: Я был обычным астрономом, но по воле Максимова я сошёл с ума! В своём сознании я пережил ужасные вещи: ядерный апокалипсис, голод, вечную зиму, и, наконец, стал свидетелем зверств и каннибализма со стороны других людей к собратьям! Одновременно с этим мне мерещился какой-то «Чёрный человек» в Древнем Риме! На всё это меня обрёк этот автор! И ведь самое обидное то, что это всё было только в моём воображении, никто не мог разделить со мной эти муки! Даже моего спутника Старика, оказалось, я выдумал! И в порыве безумия я убил почтальона. Убил и ел его. И как после этого жить?! А я вам отвечу, как: в психушке, в которую меня наверняка определили менты, что повязали меня в конце этой злополучной книги!

Ведущий: Корней, вы закончили свою историю?

Корней: Да, спасибо!

Ведущий: Тогда я даю слово другим героям. Кто хочет высказаться?

Пётр: Я, если можно!

Ведущий: Представьтесь, пожалуйста!

Пётр: Я — Пётр, а это мой друг, Валентин!

Валентин: Здравствуйте!

Пётр: Не хочу никого обидеть, но вы, Корней, очень всё драматизируете! Мы из третьей книги Макса Максимова «Укрытие», и поверьте, по сравнению с нашей историей ваши беды, которые вы, я извиняюсь, выдумали — вообще пустяки! Вас в вашей вселенной не кусали трёхметровые пауки! Ваших детей не жалили полутораметровые осы! Вам богомол гигантский руку не отгрызал! Вас не разрывал на части рой двухметровой саранчи! А нас с Валентином — да! Мы, наши дети, друзья, близкие — все умерли из-за  насекомых-гигантов! Только в нашем случае не было никаких «ментов», которые могли забрать нас из этого ада в тёпленькую и беленькую «психушку»! И только после того, как мы все ТАМ, в этом аду, сдохли, кто от ос, кто от саранчи, только после этого высокоразвитые люди в «Высшей симуляции» перезапустили нас, и теперь я, ничего не знающий, работаю в новом шаблоне симуляции ментом, вместе с индусом, а Валя, который не успел окочуриться, живёт с женой и детьми, зная, что всё это — подделка, и то — подделка, и вообще всё — подделка, даже эта дискуссия может быть подделкой! Вот как с ЭТИМ жить — неясно!

Ведущий: Успокойтесь, Пётр! Я вам искренне сочувствую, не дай бог кому-то такое пережить!

Ева: Ну, бог — это по моей теме!

Ведущий: Расскажите нам, девочка, что же случилось с вами?

Ева: Меня зовут Ева. Мне 12 лет. Я из книги Максима Афанасьева «Вход в Рай». И меня удивляет сегодняшняя дискуссия! Все тут спрашивают «Как им жить», «Как им жить»! Одумайтесь! Вы — взрослые мужики с окрепшей психикой! Вы-то уж выкарабкаетесь как-нибудь! А мне что делать?! Я начну с того, что автор с самого начала сделал меня инвалидом, просто по факту! Меня бросила родная мать, за мной ухаживал отец Антон. Он был хорошим человеком, медиком! Так мы прожили 12 лет. И вот я исцелилась от болезни! Потом оказалось, что исцелился весь мир. Люди обрели способность к регенерации. Казалось бы, спасибо, автор, счастливый конец, необоснованный, но счастливый! Но нет, мы и до середины не дошли! К нам вдруг вламываются полицейские и обвиняют отца в заказных серийных убийствах! Подумайте: человека, который, несмотря на смертельную болезнь, 12 лет ухаживал за больной дочерью, повязали за серийные убийства! Ну, Антона увезли, спасибо, автор, забрать отца за исцеление — это сюжетный обмен, или что?! Но тут в игру вступил бог, которого описал автор книги, следовательно, через бога играл опять таки Максим Афанасьев! На Землю прибыли какие-то белые летающие чудовища, простояли там денёк, и началось то, что в некой книге называется «Судный день», а как по мне, это называется «Автор вошёл в раж»! В нашем городе появились люди всех эпох. Ещё раз: люди всех исторических эпох. Которые когда-либо рождались на этой территории. В одном застроенном бетонными зданиями городе. Прилетели какие-то шары, забрали всех «годных», а негодяев оставили на Земле. Я также выбрала остаться, чтобы найти отца. Потом белые монстры вдруг зашевелились и начали терзать тех, кто остался. Только меня не трогали, к тому же «бог» оставил мне способность к регенерации. На моих глазах монстры разрывали людей на части, вспарывали животы, отрывали головы, сбрасывали с высоты своего полёта! И за всем этим я, двенадцатилетняя девочка, наблюдала из окна! Как вы считаете, это большая психологическая травма? Думаю, всё-таки да! И, почему-то, меня абсолютно не успокаивало то, что они, мол, «грешники» и их растерзали «справедливо»! Мой папа Антон тоже был грешником, и за ним тоже по книги пришли монстры, но если и его бы убили, я бы тоже должна была считать, что это его «справедливо»?! И по каким, интересно, стандартам отбирали грешников для «бойни»?! По библейским?! В библии грехом считается даже гнев! То-есть ударили человека, или в неприятность он попал, или обманули его, короче, рассердился он — и всё, можно рвать на куски?! Итого в эти райские «фаер-болы» должны были попасть только монахи, которые с детства всегда были абсолютными паиньками и при этом постоянно молились! Какая-то эта божественная справедливость уровня Третьего Рейха, вы не находите? И вообще, к этому всему есть ну очень много вопросов, автор может написать ещё 5 продолжений с пояснениями этой резни!

Ведущий: Ева, я дам вам ещё слово, и вы обязательно зададите автору все свои вопросы. А пока давайте вернёмся к истории, потом поговорим о нестыковках.

Ева: Хорошо, спасибо! Так вот, я и мой друг-робот, пошла по этим трупам, по колено в человеческой крови, фекалиях, желудочном соке и прочих жидкостях. Дошли мы до тюрьмы, еле-еле прошли внутрь, к заключённым, не впустив при этом монстров. Среди заключённых был мой отец. Регенерация у него исчезла, и он мучился от рака лёгких. Заключённые захотели выйти, даже пытались шантажировать меня жизнью отца, чтобы я помогла им выйти. В конце, когда они открыли дверь, их, опять таки при мне, растерзали чудовища. Они хотели прорваться и к Антону, но он был заперт в камере вне зоны досягаемости монстров. Я велела своему другу-роботу ждать меня, и, надеясь, что при встрече упрошу бога простить отца и дать душу Саше (это имя моего робота), пошла искать этот Вход в рай, который, судя по концовке этой книги, так и не нашла! Такая вот у меня история!

Ведущий: Спасибо, Ева! Теперь попрошу каждого, отбросив личные обиды и травмы, сказать, какие же в ваших книгах были нестыковки и к чему у вас есть вопросы для автора? Если никто не возражает, начнём с Корнея.

Ева: Нет, не возражаю.

Пётр: Не возражаю.

Ведущий: Корней, пожалуйста, вам слово!

Корней: Мне нечего сказать. В моей вселенной в конце книги я оказался сумасшедшим, так что за все возможные нестыковки, которые были в книге, виновата моя шизофрения, ведь 98% содержания книги — это моя фантазия, и 2% — диалоги людей, которые меня нашли в таком состоянии. Конечно, немного примитивно, но тут, признаю, Максимов сбросил с себя ответственность. Мне показалось странным, что после какой-то войны, пусть и ядерной, и пусть пропала вся техника, а нет, не вся, механика осталась, и даже имея технику, знания, умения, люди вдруг превратились в вооружённых маньяков, даже не в зверей, маньяков, которые режут и расстреливают друг друга либо за малейшую еду, которую при нормальных раскладах человеку на час не хватит, либо просто так, убил ты, чтобы не убили тебя! Ведь они могли объединиться, построить какой-то общественный уклад, может, коммунизм, а может, совершенно новый, объединить усилия и выжить, показав этим «Чёрным людям», что мы — нормальная цивилизация! Почему вместо этого люди, имеющие мозги, стали жрать друг друга, пусть даже при голоде — это непонятно. Но это нафантазировал я сам, поэтому автор вышел сухим из воды. Я могу только спросить, почему автор сделал меня шизофреником с именно такими фантазиями, но это автору может просто вздуматься, поэтому лично в Максу Максимову у меня, как это не странно, претензий нет. Приём безумного персонажа, что кроет все сюжетные дыры и нестыковки, здесь работает!

Ведущий: Спасибо, Корней! Пётр, Валентин, скажите, пожалуйста, какие сюжетные дыры вы усмотрели в книге «Укрытие»?

Пётр: Тут лучше пусть Валентин Викторович рассказывает! Валь, говори, что там у нас Максимов намутил?

Валентин: Вот какое дело: по сюжету книги, события, описанные там, происходят в будущем, спустя 10.000 лет. Люди за это время дошли до такого уровня договорённости, что избавились от оружия. Следовательно, до момента, когда напали насекомые, политика была на уровне выше, чем у нас сейчас. Но во-первых, что, в будущем, где государства достигли таких соглашений, нет учёных, экспертов, да просто адекватных, которые видят, что «насекомые растут, это опасно, и надо что-то придумать»?! Да взаправду даже в разоружённом обществе люди бы забили тревогу, как только осы доросли бы до размеров шершней, а шершни — до размеров воробьёв, уже бы тогда все, кто может, искали пути либо истребления насекомых, либо эвакуации людей! А во вселенной «Укрытия» люди дотянули до последнего, а потом жалуются, «почему мы живём в консервной банке?» Естественный отбор, понимаете ли! И, приведу цитату из книги, фраза самого себя, «В городах насекомых нет. В леса не суйся — и всё хорошо». Серьёзно?! Просто интересно, а что же в будущем за границы такие возвели вокруг городов, что полутораметровые осы летали везде, но в город сунуться — это «из ряда вон»? Что из сдерживало перед соблазном полетать по улочкам, построить гнездо на многоэтажке, людишек пожалить, а? Ну, допустим, до определённого момента не было в городах насекомых, а если человеку из города выехать приспичит, тогда что? Ну там, в другой город поехать, через лес, полный насекомых, на машине как-то не с руки, или полезные ископаемые добывать, чтобы у города энергия была, или в область поехать за продуктами для города, и т.д. И что, все люди тогда жили в городах? Сёл не осталось? То-есть было так: развитый город, где, судя по тому, что выехать из него было нельзя, даже придумали искусственную еду или специальные теплицы, затем граница, а потом дикий необжитый лес, где господствуют осы и другие членистоногие? Так было во вселенной «Укрытия» до апокалипсиса? Ну ладно, по-моему, глупо, но допустим, была какая-то граница, которая не позволяла насекомым влетать и вползать в города. Вопрос: почему она не сработала? Почему в город, где жили наши с Петей предки, пробрались миллионы особей саранчи, хотя прежде им это сделать не получалось? Действие этой «границы» зависит от числа насекомых, которые хотят через неё прорваться? Не было — не было — не было — опа! Прорвался миллион и пожрал всех! И откуда, скажите на милость, взялся бункер «Укрытие»? Его построили уже после того, как город пал? Да нет, вроде когда над твоей головой летает саранча по 2 метра и осы, особо им не уступающие, а их ловят в сети огромные пауки, с нуля бункер в -12 этажей, способный вместить несколько тысяч людей, с теплицами и прочим, особо не построишь. Следовательно, бункер построили до падения города. Тогда ещё больше вопросов: почему не построили тысячи таких бункеров, чтобы при опасности спасти хотя бы большую часть горожан, а не пару тысяч; почему власти, предполагая опасность вторжения членистоногих, ограничились постройкой одного бункера, а не развернули импровизированные военные действия и не привлекли бы всех, кто хоть немного разбирается, к укреплению границ, построек, к, опять-таки, изготовлению сети бункеров, которые могли бы принять всех и ещё с запасом, к разработки оружия против насекомых, в конце концов?! Кстати, об оружие, в книге говорилось, что ничто не берёт выросших насекомых, но ведь маленьких-то брало (в настоящем я прямо сейчас могу сколько хотите ос дихлофосом потравить)! Так где грань? С какого момента насекомого перестаёт брать химия? И с чего она вообще перестала быть для насекомых ядом, они увеличились в размерах, но строение-то их осталось прежним! Так что случилось-то? И это всё во-первых. Но уже примем как факт, случился апокалипсис, все зашли в бункер, стоп! Армия саранчи напала на город, где жили наши предки, но другие города-то остались! Допустим, саранче делать нечего, и она начала опустошать город за городом, перелетать на другие континенты, острова, всё это ЧЕРЕЗ ОКЕАН (допустим, она выжрала Африку и Евразию, в Северной и Южной Америке также есть разные виды саранчи, хоть не все виды могут собираться в многомиллионные стаи, но допустим, это наш случай, вопрос: КАК ОНИ ДОБРАЛИСЬ ДО ОСТРОВОВ, ГДЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО САРАНЧИ И ПРОЧЕЙ НЕЧИСТИ?!). Допустим, апокалипсис действительно случился по всему миру, как нам говорит книга, саранча выжрала все города, но разве не в каждом городе должно быть хотя бы по одному бункеру? Или власти города, где жили наши (наши с Петром) предки, были пофигистами, решили «Ой, насекомые растут! Построим мы бункер на несколько тысяч человек, и, считайте, мы от саранчи защитились!», а власти других городов были ТАКИМИ пофигистами, что сидели, плевали в потолок, смотрели на статистику роста насекомых и…. и вообще ничего?! В книге сказано, что кроме тех двух тысяч тех, кто спрятался в «Укрытии», никого не осталось. ДА ПРИ НОРМАЛЬНЫХ РАСКЛАДАХ, ДАЖЕ ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТО НАСЕКОМЫХ РЕАЛЬНО НИКАКАЯ ХИМИЯ НЕ БЕРЁТ, СПАСТИСЬ И БЛАГОПОЛУЧНО УЙТИ ПОД ЗЕМЛЮ ДОЛЖНЫ БЫЛИ КАК МИНИМУМ 85% НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ! И почему у «Укрытия» не было связи с внешним миром, мы до конца не знали, есть ли кроме нас люди вообще, или нет (оказалось, нет)? Насколько я знаю, Интернет и радио существует уже сейчас, так что, спустя неполные 10.000 лет никто не додумается поставить в каждом бункере да хоть радиоантенну, я уже не говорю за какой-то там Интернет, и после возможного апокалипсиса посылать сигналы, а другие — их принимать и отвечать, не говорю за какие-то разговоры на бытовые темы, просто чтобы знать, что кроме этого бункера на Земле есть ещё люди, или точно знать, что их нет, хотя, как я уже сказал, они должны быть! И это всё — только первая часть моего сообщения. Во-вторых: у вас, да, допустим, при столь бредовых обстоятельствах, случился апокалипсис (хотя, если бы вдруг люди все просто бы в едином порыве в тазиках утопились, было бы логичнее), насекомые заполонили всё, но в «Укрытии» пара тысяч довольно умных человек! Почему на насекомых люди набрасываются с копьями и мачете?! С момента 2010-х прошло 10.000 лет! За столько времени могли придумать столько всякого, что могло стереть насекомое в порошок без особых усилий человека, что сложно даже сказать! Да, я помню, по сюжету все полностью разоружились. Но наработки, чертежи, формулы, дневники, расчёты ведь должны были остаться! А даже если они и не остались, кто-то ведь должен что-то об оружии знать, если они знали, что такое вообще бывает! Ведь случился апокалипсис! Даже людей вообще в мире может и не быть! Миром правят насекомые! Так не время ли забыть в виду экстренных ситуаций всё-таки это самое оружие достать? Поставить на производство? Допустим, что за 10.000 лет в виду разоружения ничего нового не придумали (хотя сложно это представить, как это, профукать 10.000 лет, ну ладно), но ведь наработки старого оружия, времён 2010-х есть! В книге же было, что у нас, мол, есть архивы, где расписано всё, от разоружения до роста насекомых, неужели там нет чертежей какой-нибудь винтовки, автомата или мины? Ведь если человек мачете или копьём может пробить экзоскелет насекомого, это наверняка сможет сделать пуля! И если даже допустить, что пуля не всегда наповал бьёт насекомого, то мина-то точно разорвёт ту же осу на куски! Есть куча мин и миномётов, некоторое оружие, из которого можно стрелять взрывными снарядами, вообще можно в руках, как винтовку, носить! Есть ручные мины! И это я рассказываю об оружии 2019 года, которое я знаю, а я, выходец из мира без оружия, знаю, сами понимаете, не очень много! Да дай «Укрытию» оружие СССР, и у насекомых нет шансов! Что, в высокоразвитом бункере нельзя было построить цех, где выпускалось бы оружие?! Видимо, во вселенной этой книги за 10.000 лет мы изрядно так деградировали! И ведь нельзя сказать, что ничего мы не изобрели! Ультразвуковые «свистки», которые отпугивают насекомых, что правда, только меньшую их часть; сама компьютерная симуляция, до неё тоже надо было додуматься. А остальные вещи, что были в книге, можно найти уже сегодня, хоть бункера, хоть систему оповещения. Но вопрос остаётся открытым: почему спустя 10.000 лет люди бросаются на гигантских насекомых с мачете и копьями?! С чего это вдруг такая деградация?! Хорошо, ещё не забыли знания о медицине, а то бы нам точно конец! Кстати, о конце, осы оккупировали всё «Укрытие», заняв коридоры, понятно, но в книге также сказано, что они ползали по вентиляционным шахтам. И вот вопрос: зачем в «Укрытии» вентиляции, по которым в модули к людям может пролезть полутораметровая оса?! Кто это придумал?! Чтобы, мол, люди могли, как в фильмах, лазить незаметно по бункеру через вентиляцию?! Да и это — глупое объяснение! Почему вентиляционные трубы настолько большие?! Ну, если не хватает воздуха — сделайте несколько уровней вентиляции, но в каждом чтобы были узкие коридоры! Что, металл при постройке стратегически важного объекта пожалели?! Хороши были власти, при которых строился бункер, нечего сказать! Допустим, сожрали всех осы, то, что не сожрали осы, да и самих ос, в общем-то, съела саранча, меня съела саранча, но недоела, и я оказался в другом шаблоне симуляции, где вся моя семья была жива. Как выяснилось, по книге, симуляция выше нашей переделала шаблоны, так же, как и я, и вернула к жизни всех, кто якобы «умер». И вот вопрос: люди в симуляции выше вернули к жизни всех, кто когда-либо жил в «Укрытии», начиная с наших предков, которым удалось спастись после нашествия саранчи на город? Или всех, кто жил на Земле, начиная с того момента, когда насекомые начали расти? Или они восстановили вообще всех людей, которые когда-либо жили на Земле?! Но это невозможно, иначе люди бы ходили друг у друга по головам, ой, Ева, это же было в твоей истории!

Ева: Да, я как раз хотела об этом сказать.

Валентин: Так мне интересно, симуляция выше оживила всех людей, начиная с какого года? Меня, мою жену, детей, это понятно, а моих с женой родителей? А бабушек с дедушками? А прабабушек и прадедушек? Сколько поколений они оживили, и какое у нас в городе сейчас перенаселение, оживи они всех людей хотя бы до пятого колена?

Корней: Мне неудобно вам об этом говорить, Валентин, но все эти сюжетные дыры и вопросы адресованы не Максу Максимову.

Валентин: А к кому же?

Корней: К людям из «Высшей симуляции». Они вам задали шаблон с такими неадекватными условиями, возможно, просто просчитались, а возможно, «Высшая симуляция» сделала так специально, чтобы вам сложнее было!

Валентин: Да, но книгу-то писал Максимов! Он ведь описал, что нас создали именно так!

Корней: Формально, он и апокалипсис в моей книге придумал. Но ведь по сюжету я был сумасшедшим, так что в моей голове могли происходить любые ситуации с кучей нелогичных поворотов и сюжетных дыр. А вы в книге были симуляцией, всё вокруг вас, да и вас самих, нарисовали в симуляции выше, а для них вы были просто программами, они могли создать вам любые нелогичные условия. И сюжетные дыры в вашей книги кроются тем, что всё там было создано людьми в «Высшей симуляции», а «Высшая симуляция» создана симуляцией ещё выше, и так не знаю сколько уровней! Да, я мельком прочитал «Укрытие». Практически во всех нелогичных поворотах, деградации, бездействия, сюжетных дырах и прочих нестыковках виновата «Высшая симуляция», она, незнамо зачем, создала вам такой шаблон, не автор книги.

Валентин: То-есть, Максимову удалось отморозиться и в нашем случае?!

Корней: Получается, да.

Пётр: Максимов! Су…

Ведущий: Пётр!

Пётр: С.. собака! И тут сухим из воды вышел! Чёртова симуляция! Надеюсь, хоть в последней книге ему не удастся уйти от сюжетных дыр! Ева, милая, ты говорила, у тебя есть, что сказать! Говори, пожалуйста, на тебя вся надежда!

Ева: Хорошо. По поводу книги «Вход в рай». Самый главный вопрос: если во вселенной этой книги бог всё-таки есть, тогда почему до момента «бойни» он не вмешивался? Почему разрешал одним людям убивать других, грабить, мучить, обманывать?! Во вселенной этой книги, прошу это подчеркнуть, бог не хотел ни останавливать войны, ни прекращать болезни, которые уносили миллионы людей, немало из которых — праведники! Он даже довёл до того, что многие не без причины начали сомневаться: а есть ли этот мифологических старик, который любит «хороших человечков», вообще! Сначала сомневались, а потом плюнули на это дело и пошли себе, одни грешить, другие жить нормально, но не потому, что  «бога боятся рассердить», а просто, по совести! А церковь стала просто местом, украшенным золотом, где приходят, читают стишки, поют песенки на неизвестном уже историческом языке, и всё. Церковь даже стала характеризироваться, как нечто лишнее. Для одних — как жалкое сборище небритых стариков, которые могут только опять же петь песенки на старинных языках, пиарить чиновников перед выборами, травить байки о вреде контрацепции и «компуктеров» и брюзжать извечное «раньше было лучше»! И это в лучшем случае. Для вторых атеистов церковь — это страшный институт, альма-матер маньяков, которые сжигали и рвали на части людей пожёще тех же самых монстров из книги, крыша для инквизиции и инструмент подчинения народа средневековой власти. Неудивительно, что вера в такую церковь исчезла! Ведь бог даже через посредников вмешивался в развитие жизни и религии последний раз в 33 году! С тех пор развитие религии было предоставлено самим людям, которые превратили её в поводы для войны, карательных операций, инструмент вытрясывания денег из народа, а под конец и вообще в слабейшую, тормозящую прогресс, не побоюсь этого слова, продажную организацию! Не все, но многие люди, даже те, что допускали, что бог есть, перестали в него верить. Ведь верить в кого-то — это не просто думать, что этот человек, или бог, просто есть, верить в бога — это значит считать, что он обладает безграничным могуществом, способен защитить праведников и наказать грешников. Но он ведь этого не делал многие тысячелетия, более того, он был не против, чтобы грешники пришли к власти, в том числе и к церковной, и стали мочить и грабить друг друга, ПРИКРЫВАЯСЬ ВЕРОЙ! Если бог позволил так надругаться над, блин, собственным именем, тогда, даже если он есть и обладает могуществом, ему, выходит, плевать на Землю и на тех, кто поверил в него! Так если ему фиолетово, что там у людей, то чего люди должны читать ему стихи на устарелом языке и жить по его законам? По-моему, всё логично. Бог не вмешивался в жизнь людей тысячелетиями — грешники при власти полностью извратили религию — люди перестали верить в какого-то там бога. Всё, адекватные поступают по совести, преступники грабят, убивают, их сажают в тюрьму, они выходят и, по привычки, снова грабят, убивают, их снова сажают в тюрьму. Так и живём. Ой, я, похоже, случайно начала пересказывать реальность, извините! Хотя, до определённого момента не думаю, что книга и реальность особо отличались. Но вот богу стало не плевать, и он решил посмотреть, как там его муравьиная ферма под названием «Человечество» поживает. Не понравилось ему, как живёт человечество, на которое он плевал, и решил он устроить судный день. Ну, решил — и решил. Он, всемогущее существо, который может всё от слова совсем, с безграничными возможностями, захотел отправить одних в рай, других в ад. И для этого он:

А) Присылает на Землю каких-то белых тварей с нелепыми крыльями.

Б) Оживляет всех людей, что когда-либо жили. Стоп! Оживляет всех людей, что когда-либо жили?! Тогда бы ему вообще не пришлось бы ничего больше делать, люди, собранные в таком количестве, сами передавили бы друг друга! Не пригодились бы никакие монстры! И в каком смысле это он «оживил людей всех исторических эпох»? То же самое, что сказал Валентин! С какого поколения он начал всех оживлять?! Если бы книга писалась в Средневековье, и автор всерьёз бы считал, что люди произошли от размножения всего лишь двух людей, Адама и Евы, нет, даже просто Адама, потому что по легенде Ева сделана из ребра Адама, следовательно, ДНК Евы = ДНК Адама, если бы автор всерьёз в это верил, тогда вопрос отпадает, это тупо, конечно, но без комментариев. Но никто не поверит уже, что адекватный человек может верить в этот бред полностью невежественных авторов библии! Автор книги, а я смотрела его канал, он там даже о динозаврах рассказывал, точно должен знать, что Земля сформировалась примерно за 4.5 млрд лет, а человек за миллионы лет эволюционировал из приматообразного существа. Так этот самый бог воскрешал людей, начиная хотя бы с какого вида? С «Человека умелого»? С «Человека разумного»? Или с питекандропа? Даже если допустить, что с человека разумного, то он начинал с людей, которые жили в пещерах? Или уже с тех, что жили в хижинах? Где эта грань?! Где момент, до которого люди для бога — ничего не понимающие звери, а после которого — уже созревшие люди, которые должны отвечать за свои грехи? Этот момент — передача Моисею в пустыне заповедей? Мол «Всё, вот закон, по нему всех судить и будем». А до передачи, например, убийца или вор грешником не считался? Это всё-таки не объясняет, где тот момент, после которого все люди уже были ответственны за свои грехи и должны были пройти судный день! Ладно, у меня ещё есть вопросы, поэтому давайте эту туманность пока опустим. Допустим, оживил бог всех людей, что когда-либо жили на этой территории, и допустим, их было не очень много и они не подавили друг друга ещё до начала «концерта». Прилетели фаер-болы, забрали достойных, грешников оставили на растерзание, эмм, по-моему, это какая-то смесь рейка (внешность) и стрекозы (крылья). Но для удобства будем называть их просто «монстры». Вопрос: зачем богу всё это фаер-шоу и мясорубка с монстрами? Он — всемогущее существо! Если он решил одних забрать к себе, а других укокошить, после чего послать в ад, почему после «воскрешения» он так заморочился с этим переходом? Чтоб страшнее было?! Ему было достаточно захотеть, и все достойные через все потолки и прочие препятствия полетели бы к нему, а у грешников остановились бы сердца и они бы просто умерли, без всякой мясорубки на глазах у невинной девочки! А он что сделал? Устроил фаер-шоу с какими-то волшебными магнитами, с помощью которого забрал праведников, а на грешников натравил «собак»? Какое-то это могущество уровня третьего курса Хогвартса из Гарри Поттера, или даже второго! Роулинг в своей книге наделила детей-волшебников тем же, чем Афанасьев наделил в своей книге бога! Немного же нужно волшебства, чтобы наколдовать сферы, способные забирать людей, которых ты посчитал праведниками, а потом натравить на оставшихся монстров. Выглядит на первый взгляд масштабно, а если приглядеться — детская игра. Это вообще не уровень субстанции, которая способна на всё (я о боге)! И этот метод не только не на уровне, он ещё и с недочётами. В книге монстры не могли дорваться до отца и прочих заключённых, потому что они сидели в неприступной подземной камере. Посланники бога не могли дорваться до людей, потому что они сидели в камере! В ТЮРЬМЕ! И если они не добрались до людей, до которых им приказано было добраться, в тюрьме, что говорить про бомбоубежища, в которых на момент этой мясорубки также могли прятаться люди! А есть ещё катакомбы, бункеры, подземные лазы, да даже подвалы! И в этих всех местах могли спрятаться грешники! Скажете, мол «Они там долго не протянут без воды/еды, либо там сдохнут, либо вылезут, а на воле их уже ждут монстры»?  В катакомбах может быть запас провизии на несколько лет. Что, «Страшный суд» на несколько лет затянется? А в нормальных бункерах можно эту самую провизию и выращивать! Вспомним хоть то же «Укрытие», где были теплицы. Так почему бы в этой книге не возникнуть второму «Укрытию»? К тому же описывается будущее, где роботы способны мыслить, так что, там до сих пор не научились изготавливать еду искусственно, с таким-то прогрессом! Кстати, насчёт «Укрытия», что, спустя 10.000 лет тоже не научились делать еду искусственно? Вместо этого люди из «Укрытия» на свой  страх и риск выходили из бункера в поисках трупов насекомых и ограничивались половинкой яблока из теплиц, хотя могли уже придумать прибор, позволяющий производить еду, например, выращивать мясо из одной мускульной клетки, и т.п. Да, я, помимо истории Валентина и Петра, знаю ещё кое-что о вселенной «Укрытия», и согласна, люди там неплохо так деградировали! Но вернёмся к моей вселенной, так о чём я, эти самые монстры, которые не могли проникать в неприступные бункера-тюрьмы, могли ждать грешников, сидя на поверхности, кучу лет! А если грешникам удастся там хорошо устроиться, то и пожизненно! В книге бог наделил белых монстров регенерацией, но он даже не позаботился о возможности проходить сквозь препятствия! Могли бы монстры проходить сквозь землю и стены — и не осталось бы никого, ни отца, ни других заключённых! А так от монстров можно спастись, заперевшись в камере тюрьмы! При том, что самые «тяжёлые» грешники, убийцы, воры и т.д., сидят именно в тюрьмах! И главное, зачем всемогущему богу устраивать этот цирк?! Почему ему, опять же, просто не сделать так, чтобы все грешники, где бы они не находились, умерли на месте? Почему Афанасьев сделал бога в своей книге настолько нерасчётливым, что он может послать на Землю монстров, которые не способны достать грешников, что находятся взаперти?!

Корней: Но тут аргументом  в пользу Макса Максимова может быть то, что главным «заказчиком музыки» в книге «Вход в рай» был именно бог, и все сюжетные дыры можно считать просчётами бога, а не автора…

Пётр: Хватит! Максимов умеет подстроить всё так, что во всех недочётах будут обвинять что-то или кого-то другого! Сумасшествие, высшая  симуляция, бог, водка, матрёшка, балалайка — хватит выгораживать Афанасьева! Именно автор придумал все подробности вашего сумасшествия, Корней! Он придумал все нестыковки, он в них и виноват! Он придумал, что мы с Валькой жили именно в такой неадекватной симуляции! Он и виноват во всех сюжетных дырах! Он придумал бога в книге «Вход в рай» именно таким! Он виноват во всех его просчётах! И ему не удастся от этого отморозиться!

Впрочем, справедливости ради хочу заметить, что из трёх произведений Макса Максимова книга «Когда идёт снег» остаётся самой безгрешной, хоть там и есть сюжетный поворот, что люди вдруг стали маньяками, как это было подмечено Корнеем, но этот поворот можно также оправдать сюжетом книги, что только немногие люди остаются людьми в экстремальных ситуациях. В остальных аспектах мне придраться к этой истории не к чему. Да и мораль там, можно сказать, человеческая. О человеческих моральных ценностях, о пороках общества. Мораль не притянута за уши, типа о «Вселенской симуляции», как у нас с Валентином, или о какой-то «Цивилизации, которая была до нас и исчезла», типа того, что было в истории Евы.

Валентин: Да, согласен, его дебютная книга была лучшей, как и по отсутствию сюжетных дыр, так и по морали.

Ведущий: Валентин, Пётр, вы ознакомились со всеми книгами Макса Максимова? Иначе откуда вы знаете о их содержании?

Валентин: Да, мы решили перечитать все книги Афанасьева, чтобы было, с чем сравнить свою историю, да и просто чтоб лучше понимать собеседников в этой дискуссии.

Ева: Я тоже, признаюсь, до дискуссии прочитала все книги Максима Викторовича, надеюсь, это не было запрещено?

Ведущий: Разумеется, нет. Наоборот, хорошо, что вы прочитали другие истории автора. Теперь вы составили своё мнение о них. И, напоследок, кто-нибудь из вас хочет что-нибудь сказать автору, может, есть какое-то пожелание, не по поводу сюжета книг, лично ему?

Ева: Можно, я?

Ведущий: Конечно, пожалуйста!

Ева: Уважаемый Максим Викторович! Я знаю, что вы закончили писать свою четвёртую книгу «На Марс». Не знаю, насколько хорошей она получилась, но хочу заранее попросить вас: пожалуйста, попытайтесь сменить жанр своих произведений. Я не говорю, что вам нужно завязать с фантастикой и никогда её не писать, если хотите, пишите, я вас цензурить точно не смогу, я всего лишь персонаж вашей книги, но прошу, даже нет, не прошу, а просто предлагаю, попробуйте себя ещё и в чём-то другом. Судя по вашим видео на YouTube, у вас неплохое чувство юмора. Так попробуйте также написать что-нибудь юмористическое. Какие-нибудь рассказы для детей и подростков, или приключенческий роман. Не понравится или не будет идей — хорошо, пишите, когда захотите, это ваше дело. И, если вы решите написать пятую фантастическую книгу, то пусть мораль в ней будет не про симуляцию сознания, а про что-то, более близкое к человечеству сейчас, как, например, в вашей дебютной книге. И, лично от себя, прошу: пусть там будет поменьше кровавых подробностей. А то, во-первых, страшно, а во-вторых, жаль персонажей. Друзья, все ли со мной согласны?

Корней, Валентин: Да!

Пётр: Согласен!

Ева: Тогда у меня всё.

Ведущий: Спасибо вам, Ева. У кого-нибудь есть, что добавить?

Пётр: Нет.

Корней: Нечего.

Валентин: Вроде всё сказано.

Ведущий: В таком случае давайте закончим нашу дискуссию. Спасибо вам, друзья, за участие в сегодняшней беседе, нам удалось поставить автору ряд вопросов и составить рецензию о его книгах, насколько хорошо у нас это получилось, решат специалисты, которые будут обозревать данный текст. Надеюсь, автор прочитает это и, возможно, сделает какие-то выводы. До свидания, уважаемые!

Пётр: До свидания!

Валентин, Корней: До свидания!

Ева: До свидания!

Ведущий: Итак,

              Cooбщество

обиженных и пострадавших

      персонажей книг

     Макса Максимова

__________________________

    объявляю закрытым!

***

HumanMen (Юрий Окунев)

После прочтения книги (и по совместительству — сборника) «Апокалипсис3» Максима Афанасьева (так-же известного как Максимов), я, остался под хорошими впечатлениями.
Первое и самое очевидное что мне понравилось, — это задумки. Они действительно оригинальны и держат тебя в интересе до конца. И даже если про «когда идет снег» можно сказать, что тема Апокалипсиса не является особо оригинальной, то про остальные две такого точно не скажешь… Можете ли вы вспомнить что-то подобное: мир, где из-за смены уровня кислорода в атмосфере, выжившим людям приходится защищаться от кровожадных насекомых, которые изменились в размерах, в плохую (для человечества) сторону? Или историю, по сюжету которой Сам Бог совершил суд над всеми, кто заслуживает этого? Не думаю, что хотя-бы кто-то из тех, кто прочитал его книгу, видел где-то что-то подобное.
Да, на интересной задумке и строится сюжет. Это, в каком-то роде, почва для дальнейшей истории… Но ведь важна и сама история, не так-ли? Я попытаюсь вкратце (а возможно и совсем наоборот) поделится мыслями и впечатлениями о каждом рассказе.
«Когда идет снег». Отличный дебют, как сказало первое издательство Макса про его сборник. То же самое можно сказать про его первый рассказ. Кроме основной сюжетной линии в повести что «когда идет снег» имеет две сюжетной линии, относительно оригинальную задумку, интересных и в то-же время простых персонажей, эта история имеет крайне необычную концовку, которая ломает все представление о том, что происходит в рассказе. Все это гармонично вписывается, из-за чего выходит отличная книга, которая кроме всего этого еще и относительно быстро читается. Но смог ли Макс сохранить планку? Смог ли он повторить успех во второй книге? После ее прочтения, я убедился, что да.
«Вход в Рай». Отличная задумка, это можно понять по описанию книги, Но какова тут история? Хорошая, вот что я вам скажу, ведь кроме похождениях Евы с её одним из немногих друзей роботом Сашей (который значительно отличается от других роботов из книги), в этом всем еще и имеются по настоящему философские мысли, которые автор смог перенести так качественно, что у тебя еще не одна ночь станет бессонной из-за раздумий… «Чем искусственный интеллект отличается от обычного человека?» «Считаются ли грехи прощеными, если они делались во благо человеку, который не способен сам себе помочь?» «Является ли Рай–Раем, если в нем нет человека, который до конца поддерживал тебя?». Эта книга определенно вышла отличной и я думаю, Это оправдывается ее популярностью. И теперь возникает вопрос: если первые две книги были хорошими, будет ли третья книга такой же самой? На этот вопрос, ответ у каждого, определенно разный, но раз вы читаете это, то вам должно быть интересно мое мнение об этой книге? Ну, давайте все-таки по порядку…
«Укрытие». Книга, названная на честь основного бункера, где прячутся последние люди, выжившие после глобальной катастрофы, а точнее — увеличение размера (и возможно даже количества) насекомых на Земле. Я думаю вы уже привыкли к тому, что все книги я делю на задумку, а так-же историю, поэтому было бы глупо отходить от этого…Какова же тут история? Дело в том, что у Валентина, который является ученым в «Укрытии», остались лишь сын, дочь, Петр и шанс на спасение всего мира, как-бы пафосно это не звучало. Все это потому, что он человек который продолжает дело ученых, которым занимаются не одно поколение — он пытается найти спасение с помощью людей, которые являются лишь частью симуляции. Казалось бы, что тут может пойти не так? Но, как оказалось, может… Валентин замечает, что люди из искусственно созданной симуляции, создают другие симуляции, люди из которой, в свою очередь, создают свою симуляцию — и все это, с целью понять: «как можно избежать насекомых, которые захватили весь мир?». Что это все означает? Лишь одно: шанс того, что именно главный герой и его Мир является вершиной этой цепочки крайне мал… При этой и так неблагоприятной обстановке, происходит неожиданное для всех нападение на бункер, сначала Ос, а потом еще и Саранчи. И что же предпримет Валентин? Как спасти весь Мир, если у тебя есть лишь доступ к компьютеру, контролирующий все симуляции? Возможно ли сделать что-то? И имеет ли это смысл, если главный персонаж действительно лишь часть симуляции в симуляции в симуляции? Если бы я хотел сказать все кратко, то я бы сказал, что эта книга вышла настолько же интересной, философской, непростой и в то-же время простой, как и две первые.
Какой можно сделать вывод, из всего мною написанного? На самом деле, добавить можно мало чего, а если я и добавлю, то это вряд-ли будет рецензия… А ведь больше мне и не нужно.
Как говорится…
«Читайте хорошие книги.»

***

Наталья Бурматова

***

Лили Мин 

Автор: » Макс Максимов «Книга: » апокалипсис 3 — Вход в рай / Укрытие /Когда идет снег. »
Внешний вид книги и её цена
Первое, что я хочу сказать то, что обложка красивая, яркая, блестящая.На страницах текст напечатан чётко и ярко. Листы хорошего качества, немного просвечивают, но это не критично. Так же при покупке упаковано в пленочку, что является огромным плюсом. Так как книга внутри не портится и её ни кто не ляпает своими пальцами. Картинка мне не очень понравилась, но не плохо. Так же на обложке написаны истории входящие в книгу и возрастное ограничение, а именно 16 +. Книга была куплена в » Читай город», заказывала через интернет с бесплатной доставкой за 389 рублей.
Истории содержащийся в книге
Все они невероятные !С крутым сюжетом, который постоянно меняется, что является большим плюсом ведь становится интересно читать. Обычно авторы подобных произведений сразу пишут концовку так как она очевидна, но не в этом случае. Здесь автор буквально позаботился о том, что бы люди ждали продолжение. Что действительно так. В книге нет не какой воды, а я её просто ненавижу. Спасибо автору. Так же скажу, что в книге очень много крови, но жанр боевик / фантастика нас предупреждает об этом.Здесь подобраны действительные проблемы которые могут коснуться каждого смешанные с фантастикой.
Оценка книги
Внешний вид 4/5
За фантастику 5/5
За отсутствие воды 5/5
За интересность 5/5
По большому счету с лёгкостью скажу книга супер! Берите — не пожалеете !
Ожидания и реальность.
Как и многие другие Макса Максимова я узнала в социальных сетях. Он очень усердно и часто рекламировал свою книгу. Что не купить её было бы странно, потому что она везде, в каждом видео. Честно много от автора я не ждала. Так как он снимает видео про МЕМЫ, чего от него ждать ? Но реальность поразила меня ! Книга супер. Макс действительно продумал все. Он большой молодец.
Об авторе.
Для начало, как и говорилось ранее, он достаточно известная персона в интернете. Обычно его смотрят люди подросткового возраста, поэтому советую писать книги с ограничением хотя бы от 12 лет. Так как большей части подписчиков является около 12-15 лет, а некоторым и вовсе меньше. Ещё, что хочу попросить, пожалуйста, хватит рекламировать свою книгу. Многих фанатов это приводит в бешенство, что не является хорошо. (лично мне всё равно на рекламу) отталкиваюсь от комментариев. Так же почитая другие отзывы я поняла, что людям не нравится такое количество крови в историях, а многие даже считают тебя маньяком (ха-ха знаю смешно), но люди так и пишут, особенно не довольны мамы детей, а в основном дети и являются главными покупателями так как ты блоггер. Жалуются они на то, что сюжет довольно известный и не привлекает и опять же много крови, а так-то многие довольны.
Следующие книги автора
Буду ли я ждать их ? Конечно, да !  Так же я буду ждать продолжение к этим историям.
Опрос.В маленьком кругу из н человек я провела опрос, и 5 из 6 книга понравилась Пожелание автору.Желаю тебе всего самого лучшего, успехов в книгах и не только. Любим, удачи.

***

vobzi mobzi (не отвечает условиям конкурса)

Книга очень хорошая есть много хороших идей но есть и помарки : плюс лев сое рассказывает нам эту историю и при этом нам рассказывают про свой мир 2 мира в одной кн не очень интересно.минус! Мы сразу переходим на имя Антон без объяснений. Опять к хорошему потом рассказали о нём  всё это уже всё упрощяет но можно было рассказать перед убийством, хотя если посмотреть с другого угла то некоторым это может понравиться. И есть одна нелогичность которую стоит исправить, когда  Антон сжигал улики почему-то сжокся нож а ведро железное нет как так? К хорошему как я понял события происходят в будущеми это прикольно я люблю будущие . И мне понрав лось то что Ева девочка хотя могла быть девушкой это умиляет то что она девочка .. Робот уборщик с душой мыслями ход очень интересная книга я не люблю читать  но вот это прочитал. Хорошо то что он зобрал Сашу домой хоть и очевидно. Убить прямо возле сквера это очень ресковое дело очень. Раны затинулись как же так хм очень интересно но до того как рана зожило как он через раненый глаз увидел ладонь? Интересно. Чудесное выздоровление всех это замечательно но и грустно одновременно вау Ева умеет ходить очень классно но теперь его могут посодить ну блин теперь я не знаю мне грустить или радоваться. Когда собралась толпа я подумал то что полиция пришла заним тривожно. Жалко ведь и Еву и Антона всё произошло в самый не подходящий момент и он не успел его убить а что же будет сробото аааа. Интересно что сделают с девочкой и что спросит женщина как они проживу очень всё интересно отпустят ли антота или посадя а что тогда будет с девочкой я не знаю и изо этого хочется прочитать эту отличную книгу ну есть немного помарок ну и что ты же только начинаяеш. Как же репортёр не понемает это ангелы спустились с неба и что что они выглядят по другому.  знаеш можно было заделать их не тонкими уродам прям понимаешь это перебор немножко. Если честно мне стало смешно когда она сказала у них даже пенисы есть честно почему тогда уже не писки а пенисы. Рай хорошие люди а робот блин его жалко и хорошая ли она поподёт ли Саша в рай а ан он я про него зобыл я бы добавил несколько слов про него. Когда ква уткнулась в подушку я бы добавил то что она уткнулась в бодкшку со злезами. Когда робот сказал Еве никуда не уходить это было не логично как она уйдёт из рая и не было почему-то сказочно что со сферой что происходит с человеком если он прикоснётся до неё. Надеюсь будет хэппиэнд. Это право будет не справедливо если она одна пойдёт в рай. Она сказала тьфу на рай и она не пошла научилась атская бойня и все кроме нё стали смертным опять но можно было сделоть так чтобы плохие остались смертным а добрые стали бессмертным было логичней но книга захыатывающяя. Книга очень интересная но ошыбки есть которые надо исправить и хороший конец сделан.

***

Талеев Максим (не отвечает условиям конкурса)

Книга Макса Максимова «Апокалипсис ³» сильно затягивает, лично мне хочется читать её снова и снова, она очень интересна.
— Я прочитал все её три повести «Когда идёт снег,»Укрытие»,»Вход в рай» по моему самая лучшая повесть это «Вход в рай», а у повести «Укрытие» классная драма с философией, а вот «Когда идёт снег» не ожидал что будет такая концовка.
— В общем хочу сказать Макс тебе спасибо за то что ты стараешься для нас и создаёшь настоль интересные книги что и покупаю их всегда когда ты их выпускаешь.
— Желаю тебе счастья, здоровья, успеха в личной жизни.

***

Ростик Колодич

Я послушал аудио книгу на рассказ вход в рай мне очень понравился сюжет и сам голос рассказчика (Павел Иванов) у него довольно хорошая интонация, красивый голос и за всё время он ни разу не запнулся. У тебя максим хорошо развито воображение и восприятие в голове того что ты планируешь написать,  допустим,  ты хорошо описал то как черти взлетали на крыши домов,  то как они выгледят и себя ведут. Если судить по фантастике рассказа то 8\10, по сюжету 9\10, по описанию главных героев и округи 10\10 а по затрагиванию души 9\10. Когда я слушал,  я закрывал глаза и представлял,  что я смотрю какой-то интересный фильм и постепенно засыпаю под монотонную речь,  во сне я вижу лица этих людей я вижу как выглядит робот боб1 и робот с искусственным интеллектом,  я вижу эти многоэтажки в которых живут главные герои рассказа вижу это озеро на котором встретил отец, разумного робота (Максим Прости но я быстро забываю имена главных героев) мне понравилось как ты придумал начало рассказа я даже немного посмеялся над теми словами девочки где она представляла что она императрица «Вези меня на кухню раб мой» (печально что она была прикована к инвалидному креслу) эта девочка в моём воображении показалась мне игривой, смешной, хрупкой но смелой девочкой которая не боится последствий и всё сделает ради близких ей людей а насчёт её отца он заботливый, трудолюбивый, и сильно сожалеющий о том,  что за работу он выбрал для того чтобы прокормить себя и дочку он добрый человек но он свернул с доброго пути и пошёл по чёрной тропе а про маму ничего в рассказе не было сказано так что моя версия это то что мать умерла от рака или попала в ДТП и этот отец превратился в отшельника. Насчёт робота, он просто робот который случайным образом обрёл разум и его уже можно называть не роботом а железакой с душой человека. Мне очень хочется узнать каким будет продолжение рассказа. Я думаю что всем понравится продолжение рассказа уже в раю и рай советую описывать как он выглядит, так как выглядит залем из фильма «Алита Боевой Ангел» кстати советую посмотреть этот фильм он вышел в 2018-2019 году и мне ну очень понравился, возможно ты его уже смотрел но всёравно советую пересмотреть.

Самые свежие новинки и классные подборки книг в Вашей ленте: